Пенсионерка попала под суд, пытаясь устроить встречу журналистов со своими односельчанами (2 фото)

я быстрее поверю в то, что писавших тоже закроют, чем чиновницы полетят вверх тормашками и в суд

Потому, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрены законом и законом же установлен порядок их организации, проведения и вопросы, которые могут быть подняты.

Скажите, пожалуйста, а почему Вы на аватарку взяли изображение человека, который 400 лет назад оказался насколько некомпетентен, что провалил заговор, в котором участвовал, а потом оказался настолько труслив, что сдал всех своих подельников, причём даже не в обмен на жизнь, а за возможность умереть без пыток?

К теме это не имеет отношения. Мне просто интересно, чем так популярен Гай Фокс? Другой узнаваемый образ - Че Гевара, хотя бы погиб как герой.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_Гая_Фоксаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_Гая_Фокса

Вот мне и не понятно, почему маска с лицом неудачника и предателя своих единомышленников стала символом протеста?

Задай этот вопрос группе "Анонимус"

Так, а вы разве не ее представитель?)

Меня интересует не коллективное-бессознательное, а мотивы конкретного лица.

нет, я член кпсс с 1985 года, как и вся едресня...

цель интересования?

собираться имеют право. Но следовало соблюсти формальность и получить разрешение в администрации: если бумага составлена правильно, отказать в таком разрешении они не смогут.

уже сто раз отказывали под надуманными предлогами! ты с дерева свалился?! последний раз навальному 09.09 "Против пенсионной реформы" под предлогом того, что они будут орать политические лозунги, а это день выборов...

Социологический опрос. Как только вижу лицо Гая Фокса на аватарке, так и спрашиваю.

Кстати, пока ещё ни один не ответил по существу.

Я всегда знал, что поскреби оппозиционера и наткнёшься либо на коммуниста или коммуниста, либо чиновника в отставке.

Ваша идея это человек, который проср...л всё, что мог, а потом всех предал?

Сомнительная идея.

для тупых, ещё раз. читай!!!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_Гая_Фоксаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_Гая_Фокса

Гай Фокс никого не интересует, интересует mr. Creedy...

Для тупых.

Это маска Гая Фокса, чтобы там авторы "V-значит вендетта" не воображали себе, а он был неудачник и предатель.

1.маску нарисовали художники фильма, всем насрать, на твоё недоумение...
2.ну, ты и так за алтын, Родину предаешь...
3. Гая Фокса пытали...

1. Я не недоумеваю, я провожу социологическое исследование.
То есть у тебя своих мозгов нет?

2. Ты хочешь сказать, что продал её куда выгоднее?

3. И это делает из него пример для подражания?

1. Социологическое исследование проводи у себя в палате #6, продуктивнее будет...
2. Я не троль, а ты типичная трехгрошовая продавалка...
3. Не создай себе кумира! Знакомо?! Никто, никому не подражает..., ты застрял в 80-х....

1. Так интернет и есть огромная палата № 6 и ты тому подтверждение.

Ты не тролль, это да. Для тролля ты не слишком умён и остроумен, ибо искусство троллинга, если, конечно, троллинг настоящий, оно сродни древнему искусству риторики, когда надо словесно посрамить своего соперника. Высший троллинг - это довести своего соперника до белого каления, не опустившись при это до личных оскорблений и банальной ругани.

"Трёхгрошовая продавалка"? В твои словах сквозит надменность девицы с пониженной социальной ответственностью, которая берёт за одни акт ОС не ниже $50.

Извини, но это не я, а ты поставил себе аватарку с изображением своего кумира. Вдобавок выбрал себе весьма сомнительного кумира - неудачника и предателя своих соратников.

P.S. Извини, но пришлось сообщение разбить на несколько, а то почему-то не отправлялось.

Слышь, неугомонный балабол! А, ты спросил разрешение на соц.исследование?! Таких настырных соц.исследователей "о ни о чём" обычно просто посылают на х*уй и кладут трубку... к тому же им платят.
Кто платит тебе?!
ЗЫ.
1. Цитируешь луноликого (девицы с пониженной социальной ответственностью)?! Он твой кумир?!
2. Какой-то Вольф пишет про "одни акт ОС"?! Это что за бред коматозника?! Х*уй проссышь, что ты несешь...Походу, пора колоть укол...

"Борец за права и гражданские свободы" потребовал документы и разрешение?
У тебя у самого-то права на использование чужого художественного образа есть?

На три буквы послать? Ну, это ты можешь и это единственное, что ты можешь сделать... "уважаемый" онанимус.

А ты откуда знаешь, что Великий и Ужасный говорил? Начинаешь утро с того, что смотришь новости про тЕрана? Он твой злой бог? Ты его ненавидишь, но боишься ещё больше?

Какой-то диванный революцЫонер нацепил себе на аватарку маску неудачника и предателя и вообразил себя Че Геварой?

мед.сестра с уколом приходила?!

Думаете не застала Вас дома? Плохо. В Вашей ситуации уколы прерывать нельзя.

у меня всё в порядке, я до людей не дое*бываюсь. тему не замусоливаю, тут речь не об этом... иди за печенюшкой с галоперидолом...

Все умалишённые считают себя абсолютно здоровыми, так, что Ваши ощущения не показатель.

Тему не замусоливаете? А сами то что написали? Какое отношение Ваш пост имеет к конфликту между жителем деревни и местной властью, который, кстати, осветил на всю страну гостелеканал?

Кстати, как я и предсказывал в этой теме, но в другой ветке, дело было прекращено судом.

А печеньки? Нет, печеньками с рук таких как Вы кормят, а заодно ещё и рюмочку похвалы наливают.

В. В. Розанов: "Русская печать и общество, не стой у них поперёк горла "правительство", разорвали бы на клоки Россию, и раздали бы эти клоки соседям даже и не за деньги, а просто за "рюмочку" похвалы."

Так можно пойти дальше,чего останавливаться!Отказаться от электричества.Сделать русскую печь,использовать лучину в место света,топить кизяком.Валежник пока ещё нельзя собирать.Машины на металлолом сдать,ездить надо на телеге.Вот это я понимаю истинно духовные скрепы!

<< Данная норма содержит описание цели описываемого мероприятия, которая является неотъемлимой частью определения.
Если собрание проводится с иной целью, оно не охватывается диспозицией статьи, согласны или нет? Прошу простой не размазанный ответ. >>
Вообще-то, согласно пункту 2 ст. 2 54-ФЗ собрание проводится с целью коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов и почему Вы так упорно игнорируете этот пункт мне не ясно.
Да, дано понятие публичного мероприятия и с какой целью оно может проводиться, но дальше даны дополнительные нормы, которые дают определение, в т.ч. и цели, конкретных видов публичных мероприятий.
Обратите внимание, что цель собрания обсуждение общественно значимого вопроса, а цель митинга это выражение общественного мнения. Т.е. это разные по целям и условиям проведения мероприятия, хотя они могут проводиться и в смешанной форме. Даже шествие и демонстрация отличаются друг от друга.
Полагаю, что горячее водоснабжение населённого пункта можно считать общественно значимым вопросом.

<< Это я вам уже который раз и пытаюсь сказать, но не услышан - в посте собрание созывалось тоже не для описанных в статье целей, а для встречи с представителем СМИ и дачи интервью. Где в посте вы видите цель собрания, охваченную нормой Закона? >>
Если уж на то пошло, то в тексте объявления, по крайне мере, того, что здесь привели, про встречу со СМИ как цель мероприятия не указано. Указано, что приедут представители СМИ по вопросу горячего водоснабжения и время и место сбора.
Из чего вытекает следующее. Либо жители будут обсуждать в присутствии СМИ общественно значимый вопрос, что 54-ФЗ именует собранием, либо будут перед журналистами выражать своё общественное мнение по данной проблеме, что называется митинг. Так, что формальный состав есть.
Другое дело, что я бы на месте данной пенсионерки заявил, что встреча планировалась в форме интервью каждого желающего и никто не собирался ПУБЛИЧНО что-то обсуждать и попросил бы вызвать журналистов в качестве свидетелей.
Тогда в её действиях состава не будет, а суд не встанет перед проблемой, что сегодня он в нарушение закона отпустит бедную женщину, а завтра все митинги и т.п. будут прикрываться журналистскими корочками . Но надо быть уверенными, что журналисты подтвердят её слова, а не скажут, что мы собирались снимать митинг.

<< А если в описанных действиях отсутствует признак правонарушения, то сотрудник полиции выносит постановление об отказе, а не возбуждении. >>
Это если отсутствует, а если присутствует? Есть факт организации публичного мероприятия, а подпадает ли оно под действие 54-ФЗ или нет, может решить только суд, ибо сотрудник полиции не уполномочен выносить решение по данной категории дел. Он лишь фиксирует факт, а оценку ему даёт суд.
К слову по ст. 20.2 административного расследования не проводится. Сотрудник полиции только составляет протокол и передаёт его суд, а суд уже заслушивает обвиняемого и свидетелей. Вот если бы сотрудник полиции опросил местных жителей и выяснил, что никакого объявления не было и никто знать не знает про сбор у клуба, то имел право вынести определение об отказе в связи отсутствием адм. правонарушения. Я же так полагаю, что у него были и свидетели, и объявление, а если не было, то он сам себе злой Буратино и дело развалится в суде.
Кроме того участковый не просто протокол ей домой принёс, он ещё с неё и объяснение должен был взять (согласно КоАП РФ). Что она ещё там написала не ясно, при условии, что писала, а если отказалась давать объяснения и признавать себя виновной, то прямая дорога такому протоколу только в суд.

Если вы отделяете смысл п.2 от п.1, то предполагаете, что по статье можно привлекать всех, кто собирается или планирует собрание "в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов"? И "специально отведенные" места - это ими же назначенные?
Дворовые посиделки с обсуждением политики или формирования состава сборной/созыв соседей для обсуждения вопроса о алкаше, вечно срущем в подъезде (не в рамках сбора собственников, а тех же арендаторов)/собрание родителей детей из детского сада для обсуждения подарков воспитателям или их возросших аппетитов и пр. и пр.?
То есть любое собрание людей, не объединенных в группы требованиями какого-либо законодательства для обсуждения значимых для этой группы проблем?

<<Если вы отделяете смысл п.2 от п.1, то предполагаете, что по статье можно привлекать всех, кто собирается или планирует собрание "в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов"? И "специально отведенные" места - это ими же назначенные? >>

Вообще-то, предполагается, что привлекать будут тех, кто нарушает указанный в 54-ФЗ порядок, что может выражаться как в несогласованном его проведении, так и в нарушении условий согласования, например, собрались в несогласованном месте. Кстати, нарушение может быть и обоюдным. Дали согласование, но в месте, не приспособленном для его проведения, что даёт право на обжалование.

<<Дворовые посиделки с обсуждением политики или формирования состава сборной/созыв соседей для обсуждения вопроса о алкаше, вечно срущем в подъезде (не в рамках сбора собственников, а тех же арендаторов)/собрание родителей детей из детского сада для обсуждения подарков воспитателям или их возросших аппетитов и пр. и пр.?
То есть любое собрание людей, не объединенных в группы требованиями какого-либо законодательства для обсуждения значимых для этой группы проблем?>>
Арендаторы не имеют права голосовать на собрании МКД, так, что их присутствие носит там чисто ознакомительный характер.

Главное отличие публичных мероприятий, указанных в 54-ФЗ, от частных посиделок или обсуждения хозяйственных вопросов это намерение сделать свои действия публичными и придать им максимальную огласку, а также круг затрагиваемых вопросов - они должны выходить за пределы интересов отдельной группы людей. Обсуждение на крыльце детсада по сколько скидываться на подарок воспитателю это вопрос, интересующий узкий круг лиц, а вот митинг возле РОНО, посвящённый теме поборов в образовательных учреждениях, уже явно выходит за пределы этого круга и ставит перед собой иные цели - не решить сколько денег надо собрать, а привлечь внимание общественности к проблеме.

Я, кстати, не удивлюсь, если судья решит, что обсуждение проблемы горячего водоснабжения не входит в сферу данного закона. Хотя, скорее всего, не соглашусь с ним. Если проблема волнует, сколько бы ни будь значимое количество людей, то она уже общественно значимая.

Общественно значимые вопросы, а уж тем более выражение своей политической позиции, и вопрос о поведении алкоголика вещи разного порядка. Разумеется, если наберётся без согласования толпа человек в 20 с плакатами Позор алкоголику и пьянице из 13 квартиры и орущая в мегафон проклятия в его адрес, то их действия прекрасно укладывается в рамки ст. 20.2. Но Вы можете себе такое представить? Я нет.

Разумеется, пока Вы с друзьями сидите на лавочке и, под пивко, ругаете на чём свет стоит сборную по футболу России, то в ваших действиях прослеживается только состав 20.20, распитие спиртных напитков в общественном месте, может ещё мелкое хулиганство, если вы при этом громко и нецензурно выражаетесь, мусорите, кричите. Но как только вы соберёте массовое скопление, на котором будете громко высказывать своё отношение к российским футболистам, то у него уже появляются признаки митинга, потому, что обсуждение вышло за пределы частной беседы и ставит перед собой совсем иные цели, чем просто перемыть косточки Аршавину.

В чём разница? Ну, примерно, как у оскорбления и оскорбления в публичном выступлении. Если Вас оскорбили с глазу на глаз или в частой компании это одно, а если в выступлении при большом скоплении народа, то уже штраф будет повыше.

При чем здесь МКД? Я говорил любое про собрание жильцов, которое нельзя регламентировать ЖК.
"Общественно значимые вопросы, а уж тем более выражение своей политической позиции, и вопрос о поведении алкоголика вещи разного порядка." - секундочку, вы сами определили, что п.2 может применяться без учета требований первого пункта. А второй пункт ни про какую политическую подоплеку не говорит. А отключение воды или поведение алкоголика - есть значимый вопрос для одной и той же группы людей - его соседей.
И при обсуждении во дворе политического устройства вы зачем-то приплели дополнительные факторы про алкоголь и крики. А я же описал собрание, подпадающее под действие только 2-го пункта - именно так, как вы предполагаете использовать Закон.
Теперь верю, что вы юрист - передергиваете и ни при каких обстоятельства не признаете очевидного. В данном случае это неправильность использования 2-го пункта Закона без учета требований первого. Хотя в последнем комментарии именно это и подтвердили.

<<При чем здесь МКД? Я говорил любое про собрание жильцов, которое нельзя регламентировать ЖК. >>

Ну, так и не любое публ. мероприятие подпадает под действие 54-ФЗ.

<<секундочку, вы сами определили, что п.2 может применяться без учета требований первого пункта. А второй пункт ни про какую политическую подоплеку не говорит. А отключение воды или поведение алкоголика - есть значимый вопрос для одной и той же группы людей - его соседей. >>
Вот именно, что для одной группы, а речь идёт об общественно значимых вопросах.
Насколько группа из трёх или тридцати трёх человек отвечает понятию общество в каждом конкретном случае решает судья, который рассматривает дело.

<<И при обсуждении во дворе политического устройства вы зачем-то приплели дополнительные факторы про алкоголь и крики. А я же описал собрание, подпадающее под действие только 2-го пункта - именно так, как вы предполагаете использовать Закон. >>
Вы не описали собрание.
Вы описали группку людей, которая не понять, что обсуждает, то ли Витьку-алкаша, то ли доходы футболистов, то перебои с горячей водой.

Вы можете понять, что всё зависит от конкретного случая, в т.ч. от целей и намерений.

Если у компании во дворе было намерение обсудить узким кругом футбол, то разумеется это не митинг и не собрание, а если они после беседы встали и пошли по городу выкрикивая лозунги и размахивая флагами, то это уже демонстрация.

<<Теперь верю, что вы юрист - передергиваете и ни при каких обстоятельства не признаете очевидного. В данном случае это неправильность использования 2-го пункта Закона без учета требований первого. Хотя в последнем комментарии именно это и подтвердили. >>

Зато я теперь вижу, что Вы не юрист, ибо пытаетесь найти в законе конкретную схему поведения для частного случая, а её, как правило, не бывает и если бывает, то чаще всего это нормы носящие императивный характер.

Невозможно прописать в законе все случаи, а потому и законов много, и нужны люди, умеющие их толковать. Для чего существуют разные способы.
Например, при функциональном исследуют факторы и условия, в которых данная норма применяется. В преамбуле 54-ФЗ сказано, что закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Естественно, что частные посиделки или собрания членов кооператива сюда не относятся в любом случае, даже если на них кто-то начнёт политические лозунги провозглашать. Но ровно до того момента пока эти действия не выйдут за пределы этой ограниченной группы и в них не начнут вовлекаться прочие граждане.