793k
7 лет назад · 5 фото · 8085 просмотров · 297 комментариев
Руководство турбазы под Нижним Новогородом отказалось разместить группу детей с ВИЧ (5 фото)
Как объяснили работники, они испугались за свое здоровье. Сколько бы им не объясняли, что заболевание не передается воздушно-капельным путем, сотрудники турбазы стояли на своем. "У нас свои дети", - заявили они.
Руководство спортивной деревни "Новинки" в Нижегородской области за несколько дней до въезда группы детей с ВИЧ-диагнозом отказало организаторам отдыха. Причина - статус ребятишек. "На мои возражения и объяснения, что вирус не передается воздушно-капельным путем, что все детки на лечении, мне ответили, что все понимают, но, мол, "у нас свои дети"", — сообщила директор благотворительного фонда Ольга Кузьмичева.
Руководитель турбазы Наталья Кучма рассказала, что против выступили несколько работников базы, которые наотрез отказались обслуживать 50 детей с ВИЧ. "Все люди взрослые, все прекрасно знают, что такое ВИЧ и как он передается. Просто у людей есть какой-то природный страх перед вирусом, плюс у всех есть семьи и дети", - пояснила она в интервью СМИ.
Кстати, в деревне "Новинки" несколько лет назад ВИЧ-инфицированные дети уже принимали участие в игре в пейнтбол - тогда никаких нареканий не было. Все остались довольными. Но не сейчас. Как сообщает руководитель программы отдыха, в спортивную деревню дети должны были заехать 7 июня в рамках благотворительного проекта "Школа маленьких плюсиков". Однако ни внесенная заранее предоплата, ни уговоры не помогли: ребята остались без отдыха.
Ну да, не думаю, что большинство согласилось бы отдать своего ребенка в детсад с такими детьми.
— коффи (@TheSuperDay) June 3, 2019
Да и другое решение этого вопроса есть, надо построить отдельные базы, но тут как обычно "Денег нет..." разом бы все проблемы решились, да еще и путевки бы бесплатные.
Правильно сделали.Никто бы не хотел своих детей рядом держать.Это все таки болезнь.А больные всегда отдельно от здоровых. Это вроде логично.
— Будущий мэр Самары. (@Vladimir_Liapin) June 3, 2019
А как относитесь вы к решению руководства лагеря? Поддерживаете или нет и почему? Ждем ваших экспертных мнений в комментариях.
Метки: #Дети #Нижний Новогород #Россия #вич #детский отдых #турбазы
Дети есть дети.
И как у детей размыта граница между игрой и жестокостью, думаю, все знают.
А детская озлобленность?
Кто гарантирует, что инфицированный ребенок не понавтыкает зараженные иглы в кровати другим детям "по приколу"?
возникает вопрос: почему ВИЧ-инфицированным можно, а инфицированными сифилисом или гонореей нельзя? Ни тот, ни другой не передаются воздушно-капельным путём.
Вообще то не группа детей, а просто группа посетителей среди которых были дети.
Я работаю в поликлинике. Переодически общаюсь с ВИЧ инфицированным пациентом. И я во власти стереотипов. Его стараюсь не касаться, после общения дезинфицируюсь и дезинфицирую стол и место где он был. И своего ребенка я бы в такой лагерь точно не отправил. А ну их к лешему. Это как наркоманы будут утверждать, что трава не наркотик:)
Трава, конечно, наркотик, но куда безвредней этанола.
Не пейте антибиотики вы сразу же будете ВИЧ +
Не сразу. Часа через три. И до суток. Через 30 часов после последнего приема антибиотиков реакция на ВИЧ будет отрицательная.
да так точнее, спасибо.
не проходите тест на ВИЧ если вы слегка простужены и чихаете, замучаетесь доказывать обратное.
е говорите глупости. если у вас анализы показывают возможность ВИЧ вы должны пройти сами более полный анализ. где проверяют не следы а саму болезнь. хоть эти анализы и дороговаты
Между прочим мед работникам, идут надбавки за работу с вич инфицированными. А тут вообще лагерь. С какой радости персонал должен рисковать.
Да, безусловно, риск передачи ВИЧ чрезвычайно мал. Только почему-то в мед. учереждениях в кабинетах висят специальные аптечки для врачей, работающих с инфецированными. Видимо, врачи не знают, на сколько сложно им заразиться от пациента...
Тут многие пишут, мол: "Они и на площадках, и в садах, и в школах - вы даже об этом не знаете, вам никто не обязан об этом говорить, а тут всполошились". Дебильная логика, честно говоря. Если бы узнали про площадки, сады и школы, в которых есть люди с такой страшной болезнью (насрать, пусть шанс заразиться хоть 1 на млрд.) - ноги в таких заведениях не было бы моих детей. Только те, у кого нет детей, могут относиться к этому попустительски. Да, с точки зрения статистики и вероятности шанс крайне мал. НО ЗАДАЧА РОДИТЕЛЯ - ВОООБЩЕ ЕГО К ХРЕНАМ ИСКЛЮЧИТЬ! Логика простая - можешь исключить вероятность (хоть и низкую) соразмерными потерями, ИСКЛЮЧИ!
И то, что вправе не говорить и молчать об этом, это, я считаю, преступление!!!
При этом да, детей безумно жалко... но не до степени, чтобы добавить в жизнь моих детей вероятность пополнить их ряды! В конце концов, это вопросы государства - заниматься решением таких проблем.
И чего теперь? По твоему это каким-то хотя бы косвенным образом обосновывает необходимость СПЕЦИАЛЬНО отправлять своих детей в места массового скопления больных людей?
Что за примитивные "доводы"?
Получается, если вы не знаете о диагнозах ребят, окружающих вашего ребёнка, то они для него вроде как безопасны. Но если вдруг узнаете - опасность враз появится? Изумительная "логика"!
Теперь об "усирающихся". Сколько бы вы и прочие неотёсанные родители ни протестовали, по вашей указке никого из класса/группы никуда не переведут. И уж тем более из сада или школы исключать не станут. А попытаетесь кого-то загрызть в прямом смысле слова - и вовсе сядете. Лучше почитайте о реальных путях передачи ВИЧ и просветите своего ребёнка. Чтобы он знал, чего на самом деле следует опасаться, а не жил в мире выдуманных страшилок.
Не используйте слово "логика", суть его Вам не знакома.
Объясняю на пальцах:
Если я не знаю факт об объекте или человеке, связанный с его опасностью, то я (исходя из доступных мне свойств объекта / человека) с высокой долей вероятности не воспринимаю его как опасный. И это нормально! Иное свидетельствует о паранойе.
Но если мне стали известны факты об объекте / человеке, свидетельствующие о его опасности, то я принимаю для себя решение: рисковать (и ради чего это делать), бежать, бить и т.д. Если при этом речь идёт о смертельном неизлечимом заболевании, да ещё и в отношении моих детей, то единственно правильным решением будет попытаться исключить опасность любыми доступными законными (а если нужно, то и незаконными, когда есть реальная целесообразность) средствами. И это нормально! Иное свидетельствует о глупости.
можно вам задать вопрос. как ребенок заразился ВИЧ? он ведь не занимается сексом с больным и заразным. родно из двух. или врачи убедили вич больных дескать рожайте- дитё будет здорово. или ребенок заразился от больного человека. просто пожав ему руку. лизнув общее мороженное ? объясните откуда берутся больные вич дети.
В который раз убеждаюсь насколько люди поневоле могут быть дремучи и ограничены в плане интерпретации рисков. Их дети рискуют в десятки раз больше каждый день просто находясь на улице, так как вероятность ДТП гораздо выше шанса заразится через мало вероятный контакт через ссадину или порез. Скорее уже за завтраком в лагере ребёнок подавится чем вернётся вич инфицированным. Риски заражения ВИЧ крайне во первых преувеличены в сознании людей, во вторых люди мало себе вообще представляют что это за вирус вообще такой и как его сейчас умеют лечить.
ну тогда учите ребенка и дорогу переходить не глядя и на красный, население земли 4 миллиарда, на фоне статистики сбитых относительно количества населения он практически в полной безопасности.
Если у родителей есть шанс оградить ребёнка от заражения, то почему они НЕ должны этот шанс использовать, даже если вероятность такого заражения мала.
Ну то есть своих детей вы к 50 заражённым отправите в лагерь на месяц-два совершенно спокойно, верно?
Вполне логичное и предсказуемое решение. С чего шум?
Это их право. Не пустили - значит не пустили.
Ещё раз для тупо минусующих. Вы лично проверяли анализы всех детей из вашего садика/школы? Уверены, что среди них нет ВИЧ +?
Или если вам об этом не говорят, то и ладно?
Детей с площадки, где играют ваши дети?
В тот же лагерь в обычной смене не требуются никакие анализы на ВИЧ.
Так что никак вы свое дрожайшее чадушко не оградите.
я и ребенка на дорогу не выталкивал что бы проверить переедет ли его машина или нет, но [мат] мне это делать в угоду какого то процента людей который считает что машин не так уж и дохрена, ничего не случится и вообще если что объедут.
С какой радости вы сравниваете ВИЧ, не передающийся воздушно-капельным путём, с туберкулёзом? Ведь разница вроде бы должна быть понятна...
Если считать сколько раз я в детстве обдирался до крови...
Я сравнил не ВИЧ с туберкулёзом!
Зачем подменяете понятия??
Сравнивалось поведени в ситуациях общения с вероятным носителем болезни и с гарантированным, причём "в повышенной концентрации"
и сразу бежал, раздирал в кровь еще кого-то и вы терлись кровавыми ранами с упоением... да?
Потом эти же люди будут визжать, что никакого ВИЧ не существует.
Либерошизоидная позиция - из-за одного должны страдать (рисковать) все. Причем еще и права качать.
Представьте, что ВИЧ+ оказался ваш ближайший сосед. Или коллега, с которым вы ежедневно часами сидите "нос к носу". Неужели думаете, что их обязаны переселить/уволить только потому, что вы не знаете о способах передачи ВИЧ и полагаете, будто бы такое соседство для вас опасно?
Конечно же я-же-мамы всего бояться: от прививок до ВИЧ через игру в футбол. Им надо объяснять.
Но профессионалы! Они просто не имеют право на дискриминацию и по-хорошему должны лишиться работы.
Бог мой, какая злобная дремучесть - что у "героев" статьи, что у львиной доли комментаторов! Нет закона, по которому ВИЧ-инфицированные люди обязаны всем и каждому сообщать о своём диагнозе. По отношению к инфицированным ВИЧ взрослым и детям запрещена любая дискриминация. То есть они имеют право учиться, отдыхать и работать, как и все прочие граждане РФ (исключение - довольно узкий круг профессий, для которых нужен т.н. "особый допуск"; но туда запросто могут не взять и ВИЧ-отрицательного). И перестаньте уже выдумывать эти небылицы - про детей, трущихся друг о дружку кровавыми ранами или кусающими друг друга чуть не до костей! Даже если такое и произойдёт, риск заражения, как доказывают многолетние исследования, экстремально низок. Тем более что дети с подтверждённым диагнозом ВИЧ получают специальную терапию, которая делает вирус практически неопасным не то что для окружающих - для самого носителя. В этом смысле гораздо опаснее быть укушенным человеком, о чьём ВИЧ-статусе ничего не известно.
Справедливо, если бы вы и прочие приверженцы этого закона в случае серьёзной болезни отказывались от лечения, дабы не напрягать своей персоной ни близких, ни государство. Так сказать, своим примером показывали, что значит "сильный духом". Только вот в реальности почему-то поборники "суровой правды жизни" желают видеть её торжество на ком-то другом. А как у себя в пятке кольнёт - бегом к врачам, требуя самого современного лечения...
Чтобы кого-то привлечь к ответственности по этой статье, придётся предоставить доказательства того, что вы были намеренно заражены конкретным лицом, которое знало о своём диагнозе. И в деталях объяснить, при каких обстоятельствах произошло заражение. Путей заражения на самом деле не так уж и много; перечисленные в статье и комментариях малограмотных граждан опасения инфицироваться от чьей-то царапины или укуса - бред сивой кобылы. Такие претензии будут отклонены уже на этапе расследования, до суда дело не дойдёт.
неправда. сокрытия достаточно.
Сокрытием считается случай, когда есть реальный риск заражения, но вам об этом не говорят - вступают в незащищённый половой контакт, "делятся" своим шприцем, переливают непроверенную или заражённую кровь, пересаживают орган от непроверенного или заведомо больного донора. В случае с посещением детсада, школы или летнего лагеря такой опасности нет, поэтому оповещать весь мир о своём диагнозе человек не обязан. Его сообщают только медработнику организации - чтобы при необходимости получить квалифицированную помощь.
инеза ты сама то здорова?
Нет и нет. Идем к юристу, платим за консультацию и он разъясняет правоприменительную практику по статье.
Признай уже, что нифига ты в этом вопросе не сечешь, а только увидел статью и обрадовался, не удосужившись узнать ,как же она работает
Есть практика доказательства? Юриспруденция не так проста, как кажется
Данная статья работает в случае умышленного заражения. Например, некто, зная, что болен, намеренно совершил незащищенный половой акт, не предупреждая партнера, или скрыл заболевание при переливании крови зная, и прекрасно осознавая, к чему это приведет.
Больной ребенок должен намеренно, подчеркиваю: намеренно поместить свой биологический материал в другого человека зная и прекрасно осознавая, что это приведет к заражению. И только тогда начинает работать статья.
Пока не доказан умысел, это пшик. И более очевидные дела, чем заражение через разбитую коленку, по этой статье разваливаются, как карточный домик...