7k
6 лет назад · 1 фото · 1737 просмотров · 33 комментария
КС РФ разрешил изымать имущество у друзей коррупционеров
Метки: #КС РФ #законы #коррупция #порядок
Конституционный суд разрешил изымать в пользу государства имущество, приобретённое на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только чиновниками и членами их семей.
Об этом пишет газета «Ведомости» со ссылкой на отказные определения КС по итогам рассмотрения жалоб бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко, а также его родных и знакомых.
Отмечается, что в 2017 году Никулинский суд Москвы изъял у них имущество стоимостью более 9 млрд рублей, так как посчитал, что официальные доходы заявителей не позволяли им приобрести автомобили и недвижимость в таком количестве.
При этом заявители, в том числе родители и сестра Захарченко, а также бывшие подруги, сочли неправомерным применение к ним норм о контроле за расходами госслужащих.
В свою очередь, в КС отметили, что такая конфискация входит в число «особых правовых мер», её целью является эффективное противодействие коррупции и защита конституционно значимых ценностей.
Адвокат экс-полковника Захарченко Александр Горбатенко заявил, что КС «фактически поставил точку в этом споре». По словам Горбатенко, «теперь в доход государства может быть обращено имущество любого человека, если он не докажет законность его происхождения».
В июне суд приговорил Захарченко к 13 годам колонии и лишил его звания. Также по решению суда он должен заплатить штраф в размере 117 млн рублей.
В октябре Мосгорсуд снизил срок Захарченко до 12,5 года.
Отмечается, что в 2017 году Никулинский суд Москвы изъял у них имущество стоимостью более 9 млрд рублей, так как посчитал, что официальные доходы заявителей не позволяли им приобрести автомобили и недвижимость в таком количестве.
При этом заявители, в том числе родители и сестра Захарченко, а также бывшие подруги, сочли неправомерным применение к ним норм о контроле за расходами госслужащих.
В свою очередь, в КС отметили, что такая конфискация входит в число «особых правовых мер», её целью является эффективное противодействие коррупции и защита конституционно значимых ценностей.
Адвокат экс-полковника Захарченко Александр Горбатенко заявил, что КС «фактически поставил точку в этом споре». По словам Горбатенко, «теперь в доход государства может быть обращено имущество любого человека, если он не докажет законность его происхождения».
В июне суд приговорил Захарченко к 13 годам колонии и лишил его звания. Также по решению суда он должен заплатить штраф в размере 117 млн рублей.
В октябре Мосгорсуд снизил срок Захарченко до 12,5 года.
Метки: #КС РФ #законы #коррупция #порядок
Доилка уже не доится у людей, кончилось молочко! Кланы начали воевать между собой!!!
Вот кто-кто, а "друзья коррупционеров" тут не при чём. Легализовали конфискацию имущества любых неугодных власти граждан. Но, одновременно, и себе яму выкопали. Когда власть сменится, новая власть спросит и с виолончелистов, и с однокурсников, и с тёщ.
Самое интересное, что Конституционный суд сегодня ничего не разрешал. Вот текст из "Ведомостей" - "Конституционный суд не нашел противоречий с Основным законом в нормах, позволяющих изымать в пользу государства имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только чиновниками и членами их семей, указанными в законе о контроле за расходами госслужащих (супруги и несовершеннолетние дети). Об этом говорится в отказных определениях Конституционного суда по жалобам экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых, которые опубликованы на сайте суда. В 2017 г." Ещё раз - "Об этом говорится в отказных определениях Конституционного суда по жалобам экс-полковника МВД Дмитрия Захарченко, его родных и знакомых..." Что значит - КС вообще ничего не рассматривал, а дал отказ "отказное определение". Конституционный суд просто написал, что коррупция – это плохо, но не дал никакой оценки доводам заявителей, говорит адвокат родителей Захарченко Валерия Туникова. Суд даже не ответил на вопрос о законности изъятия денег, недоумевает она, хотя еще в 2016 г. разъяснял, что по смыслу закона о контроле за расходами взыскание может быть обращено лишь на прямо указанное там имущество (недвижимость, транспортные средства, акции и т. п.). Изымать же денежные средства можно, только если они получены от реализации имущества, законность приобретения которого чиновник не смог доказать.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/11/11/815994-konstitutsionnii-sudhttps://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/11/11/815994-konstitutsionnii-sud
А почему не у самих коррупционеров?
Потому что у них формально ничего нет. Всё переписано на жену, друзей, и т.д.
вопрос как всегда не в законах а в тех кто и как и применяет. и естественно они сейчас не работают для "нужных" людей , друзей и друзей друзей Пу.
Друзья Путина: ????!!!!!!
Пичалька.
это не ,мое это жены. а если серьезно,то зачем что то тырить,если не потратить и не по понтоваться,еще бы в овшор не вывести ,вообще было бы классно.тогда действительно весь смысл пропадает.
Ээээ... не скажи... Наглядный пример "хлопковое дело" в СССР в в Узбекистане в 70-80-х годах. Там люди золото и бабки в трехлитровых банках закатывали. В таких масштабах, в каких в СССР никогда нельзя было бы потратить и за мильон лет... Просто есть порода такая людей... крадут из любви к процессу, потому что не воровать они не могут...
99% людей из этой породы, далеко не всем дают
Правильно... А у кого получилось присосаться к кормушке, тот альфа-самец, а остальные никчемное быдло... Вот по такому принципу и живем теперь...
а еще примеры есть про СССР,что бы с таким размахом,сейчас это что то вроде нормы.
Рыбное дело магазинов "Океан", луковое дело, на мясе миллионами воровали... Воровства хватало. Вся торговля была коррумпирована. Зато недра как сейчас себе в карман никто не мог класть. И еще важный нюанс: в СССР очень трудно было потратить наворованное... слишком сильно шиковать было сложно да и небезопасно. А сейчас "их дети сходят с ума от того что им нечего больше хотеть" (с)
подскажите, знающие люди, по каким признакам наше законодательство определяет "друзей"???
Рассмотрим на примере одного Олеши. Жил-был Олеша, ходил на русские марши, называл себя русским националистом, пришло время, и Олеша сказал, что "недруг" экстримисту Демушкину, которого посадили, и написал заявление на Тесака, потому что тоже ему "недруг".
Потом Олеша много времени проводил с депутатером Никитой Белых, на совместные охоты вместе ходили итд. Пришло время и депутатера посадили и Олеша оказался ему "недругом"
Где то там между этими делами посадили брата Олеши, по делу связанным с отжиманием бизнеса, но Олеша и тут выкрутился, таки брат ведь не друг, верно?
Сейчас раскручивается трагедия с Выхухолью, ну вроде она и где то важная персона у Олеши, а вроде и недруг ему, ща походу опять посадят или просто сольют, ведь её брат открыто Майданил, а муж палился с нацисткими постами на стене. Олеша с такими не дружит...
в юриспруденции понятие "друг" -не определено. Поэтому именно в данном случае такие решения можно оспорить в международных судах. Зато определено понятие "выгодоприобретатель". Следствие в конкретном этом деле четко установило связь между обвиняемым и его родственниками-знакомыми как выгодоприобретателями. А вот это уже и в мировой судебной практике четкие понятия имеет. И по-моему в данном судебном разбирательстве проявилась справедливость как минимум к государственным интересам.
чиновник-коррупционер снял шлюху на деньги, нажитые преступным путем, снимает он ее регулярно, два раза в месяц. кем она ему приходится (друг, знкомый, выгодоприобретатель, родственник и т.д.)? таких клиентов у нее еще сотня, будут ли у нее изымать имущество, за которое она не сможет отчитаться, в рамках дела против чиновника-коррупционера?
к женщине " с низкой социальной ответственностью" могут быть как минимум вопросы со стороны налоговой службы. Если она не докажет законность приобретения имущества, ее могут обвинить как минимум в неуплате налогов и незаконной предпринимательской деятельности :)
внимательнее надо быть знающим "в рамках дела против чиновника-коррупционера"
Давно пора!
да там миллиард прямо в квартире находят а потом возвращают коррупционеру, а тут у друзей попробуй изыми
"...такая конфискация входит в число «особых правовых мер»..." новое слово в юриспруденции. Что значит "особые"? Применимые не ко всем? Не всегда?
Это как "особое совещание"
просыпается наш мэр утром а ему никто по телефону не отвечает. типа мы уже не друзья и не знакомы...вот прикол был бы ..
максимальный размер в 1 млрд $$ составляют доходы за всю карьеру Пола МакКартни....
а, он солист самой известной музыкальной группы в мире за последние 100лет?!