49k
6 лет назад · 1 фото · 2244 просмотров · 30 комментариев
За и против
Метки: #выводы #за и против #наблюдение
Заметил я вот что — во всём мiре не счесть нытингов и манифестаций под общим лозунгом «против».
Против пластика, выбросов, терроризма, строительства какого нибудь, вмешательства, невмешательства и т.д. и т.п.
Против и всё.
Таким образом утверждается паттерны поведения и поведенческий мейнстрим «самой продвинутой и пассионарной» части общества. А поскольку эта часть общества состоит преимущественно из школоты и тех, чьи мозги застряли в пубертате — у них у всех закрепляется негативный социальный рефлекс. На почти любое действие властей — автоматическое «против».
Я тут как то увидел кучку студней с плакатиками как раз против пластика. Подошёл к ним и поговорил с одним державшим плакатик. Я спросил у него, что будет, если он на своём плакатике заменит слово против на слово — за.
Вместо «Мы против использования пластика» — напишет «Мы за новые технологии без пластика».
Смысл ведь — тот же самый.
И я ему сказал — видишь твой координатор стоит — спроси у него — можно так сделать? Так написать? И он тебе скажет: «Нельзя».
И с новым плакатом он тебя попросту выгонит с «мероприятия».
Поскольку смысл всего этого мероприятия — не показать, что молодёжь против именно пластика, а наработка у части молодёжи вот того самой негативной реакции. Негативного социального рефлекса.
Поскольку замени ты всего одно слово «против» на слово «за» и все эти нытинги потеряют всякий смысл.
Негативный посыл сменится позитивным.
А позитивный посыл сам по себе открывает дорогу к конструктиву. Если мы за что то — за, то мы должны позитивно и конструктивно обсудить это.
А вот этого то устроителям всего этого движа и не нужно. Не для того все эти затраты, гранты и множество фондов "поддержки демократии".
И по всему мiру мы видим бесчисленные толпы людей с плакатами «Против».
Вот какое дело — где же центр всего этого движа?
А по контрасту искать будем — он будет там, где плакаты не «против», а — правильно — «за».
И где мы такие плакаты увидеть можем?
А вот вам пример — «За импичмент!».
Там вообще все «за». За прекращение торговых войн, за новое зелёное будущее, за грейтэгейн, за поддержку арабской весны, за уход аль Ассада, за сдерживание России и Китая и т.д.
Разницу видно невооружённым глазом.
Позитивный тренд.
Несмотря на то, что с помощью позитивного тренда там призывают к деструкции, тем не менее используется всё же позитив в качестве призыва.
Знаете почему в США нет толп демонстрантов с плакатиками «Против»?
Правильно — потому что там нет американского посольства.
З.И.Л.
PS: Беспощадный социальный маркетинг по продаже идей и трендов.
Заметьте -- продаже, а значит -- вас заставят заплатить.
Против и всё.
Таким образом утверждается паттерны поведения и поведенческий мейнстрим «самой продвинутой и пассионарной» части общества. А поскольку эта часть общества состоит преимущественно из школоты и тех, чьи мозги застряли в пубертате — у них у всех закрепляется негативный социальный рефлекс. На почти любое действие властей — автоматическое «против».
Я тут как то увидел кучку студней с плакатиками как раз против пластика. Подошёл к ним и поговорил с одним державшим плакатик. Я спросил у него, что будет, если он на своём плакатике заменит слово против на слово — за.
Вместо «Мы против использования пластика» — напишет «Мы за новые технологии без пластика».
Смысл ведь — тот же самый.
И я ему сказал — видишь твой координатор стоит — спроси у него — можно так сделать? Так написать? И он тебе скажет: «Нельзя».
И с новым плакатом он тебя попросту выгонит с «мероприятия».
Поскольку смысл всего этого мероприятия — не показать, что молодёжь против именно пластика, а наработка у части молодёжи вот того самой негативной реакции. Негативного социального рефлекса.
Поскольку замени ты всего одно слово «против» на слово «за» и все эти нытинги потеряют всякий смысл.
Негативный посыл сменится позитивным.
А позитивный посыл сам по себе открывает дорогу к конструктиву. Если мы за что то — за, то мы должны позитивно и конструктивно обсудить это.
А вот этого то устроителям всего этого движа и не нужно. Не для того все эти затраты, гранты и множество фондов "поддержки демократии".
И по всему мiру мы видим бесчисленные толпы людей с плакатами «Против».
Вот какое дело — где же центр всего этого движа?
А по контрасту искать будем — он будет там, где плакаты не «против», а — правильно — «за».
И где мы такие плакаты увидеть можем?
А вот вам пример — «За импичмент!».
Там вообще все «за». За прекращение торговых войн, за новое зелёное будущее, за грейтэгейн, за поддержку арабской весны, за уход аль Ассада, за сдерживание России и Китая и т.д.
Разницу видно невооружённым глазом.
Позитивный тренд.
Несмотря на то, что с помощью позитивного тренда там призывают к деструкции, тем не менее используется всё же позитив в качестве призыва.
Знаете почему в США нет толп демонстрантов с плакатиками «Против»?
Правильно — потому что там нет американского посольства.
З.И.Л.
PS: Беспощадный социальный маркетинг по продаже идей и трендов.
Заметьте -- продаже, а значит -- вас заставят заплатить.
Метки: #выводы #за и против #наблюдение
Везде И как И а вот в слове мир везде через i.
Это описка или намёк?
АНТИфишки, перелогинтесь.
Пропагандонства стал ресурс, вместо развлекательного.
Автор немножко а) врет и б) не понимает.
Врет - в том, что в США нет плакатов "Против" и толп с ними - вспомните все эти противотрамповые выступления массовые после выборов. Дофига у них там этого, как и везде.
А не понимает - в том, что выступают "Против" потому, что не очень зачастую понятно, а чего надо делать-то? Есть ситуация, которая напрягает - и люди об этом говорят. По сути такие митинги создают спрос на решения.
По принципу - есть куча митингов "против пластика" - это значит, что сейчас есть у ученых/промышленности задача зайти в эту нишу - массовой упаковки без пластика. Кто эту задачу решит - поднимет много денег.
В политике - аналогично.
Так что нормально все с протестами и лозунгами "Против".
На повестке культурного вечера кинопоказ. На выбор две ленты: отечественная(советская) и французкая т.е. буржуазная. Политрук выходит в центр и говорит: граждане, вам выбирать какой фильм смотреть. Наш, родной или западный. Итак, поднимите руки, кто против показа нашего фильма?
Проще всего толпу объединить не за хорошую идею, а против общего врага. А врагом можно сделать любого, обвинив его в чём-то. И даже если он в этом не виноват, большинство всё равно поверит, ведь людям свойственно верить в гадости, а не во что-то хорошее (посмотрите фильм "Охота" и поймёте, как шатка репутация любого человека).
Увы, но тех, кто разрушает всегда больше, чем тех, кто созидает. И за это созидателей не любят. Такова жизнь.
Я бы сказал ,умеющих созидать или и вовсе умеющих и желающих хоть что то делать.
А вот просто подрындеть,повозбухать -вот тут да.Это завсегда пожалуйста
Ну я "За Сталина!" Вам как, похорошело?
а смысл? он умер. вот если бы ты был "за путина", то мы бы задумались.
Ну так идеи то его оказались актуальны. Особенно в наши дни. Кстати Николашка Кровавый тоже давно того, а с его портретами носяться. И у вас явно негатива не вызывают.
все эти идеи сводятся к "хороший или плохой", "привел нацию к победе" и "расстрелять нахер", и носителями идей являются персонажи, ни одной из его книг не читавшие.
Ну ваш уровень образования виден сразу. А вот многие с вами не согласятся. Фрагмент из реальной речи Черчиля, произнесённой им перед палатой общин по возвращению из Москвы, 8 сентября 1942 года:
It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a [мат]rect and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.
Редактура этой речи неизвестным сталинистом представляет самостоятельный интерес, поэтому я приведу её здесь:
Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил [гений и] непоколебимый полководец Сталин. Он был [самой] выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. [Сталин был] человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе которому даже я, воспитанный здесь, в (Британском парламенте, не мог ничего противопоставить (у Черчилля: против чего, я, воспитаный в Палате Общин совсем не возражаю, особенно когда есть что сказать в ответ). [Сталин] прежде всего обладал [большим] чувством юмора [и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине], что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. (у Черчилля: Сверх того, он обладает тем спасительным чувством юмора, которое так важно для всех людей и всех народов, но особенно для великих людей и великих народов). Сталин произвел на нас [величайшее] впечатление. [Он обладал] глубокой, лишенной всякой паники, [логически осмысленной] мудростью. [Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан] и никогда не поддавался иллюзиям. [Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают]
А вы и дальше носите портрет Николашки Кровавого, принявшего Россию с сохой и оставившего её с сохой.
такс, а где про идеи?
В общем, да. А что с идеями Сталина. В чем они?
И как ты оцениваешь первые месяцы Великой Отечественной Войны, в течении который мы потеряли миллионы жизней, потому как Сталин игнорировал донесения даже не о нападении Германии, а и о точном времени их "вероломного" нападения. В чем причина, скажем, вяземского котла?
Так же интересна твоя точка зрения на личность Берии, который таки выуживал репрессированных учёных и конструкторов, огранизовывая их в шарашки. Это прямо такая многоходовочка через Колыму?
не, ну тут сталин к большинству вопросов отношения не имеет.
А про идеи это там где про вашего Николашку Кровавого, с его сохой, и про слова не Черчилля, а британского троцкиста, что Сталин принял страну с оной а оставил с ядерной ракетой. А да, по вашей версии это всё делали ЗК в гулагах. И пофиг вам, что ГУЛАГ был один.
ГУЛАГ был один?))))
ладно, я понял, что мой вопрос слишком сложный, а в википедии ничего, кроме борьбы Сталина с великорусским шовинизмом нет, и проще записать собеседника в необразованные либералы.
А что Главных управлений лагерей и мест заключения было несколько?
Да ладно, я тут вашим образованием заниматься не собираюсь. А вы тут ноите по крайней мере на курс высшего образования по истории. Сами, сами, ручками.
СЕВЛАГ не?
А вы и дальше носите портрет Николашки Кровавого, принявшего Россию с сохой и оставившего её с сохой.
Ну что,может сравним экономику РИ и СССР?:)
А что их сравнивать. Сколько подшипников выпускалось в РИ?
А ничего что ГУЛАГ это немного другие буквы чем СЕВЛАГ?
Смысл то тот же.
И сколько СССР до войны выпустил подшипников?
Да вы что? Ну сразу видно либераста, подменяющего понятия.
А вот сколько подшипников было выпущено не знаю. Но очень много, заводов только 40 было. И не удивлюсь, если их в минуту, в 1940 году, делали больше чем в вашей РИ сделали за всё время её существования.
Да, точно. "Причём здесь Путин" эхом доносится из времён, который он решил пропагандой прославлять. Ему ни Ленин, ни Хрущёв, ни Брежнев не подошли бы для его "скреп".
Тогда уж не Сталина, а Жукова, как нач.Генштаба нёсшего ВСЮ ответственность за подготовку РККА к войне.
Жуков подарил Шикльгруберу самую крупную на планете группировку тяжёлых танков.
А тот же Кузнецов почему-то полностью подготовил Балтфлот к войне, - и пока ему не мешали, воевал и грамотно и успешно и без потерь...
Конечно против. Особенно, когда права котиков ущемляются
лишь бы не яйки....