«Если спросят, постоянно ли его положение, нужно сказать „нет“, если спросят, меняется ли оно со временем, нужно сказать „нет“. Если спросят, неподвижен ли он, нужно сказать „нет“, если спросят, движется ли он, нужно сказать „нет“». Законы квантовой механики весьма трудны для восприятия, похожи на мистические откровения, и эти слова Роберта Оппенгеймера о поведении электрона вполне могли быть сказаны Лао Цзы две с половиной тысячи лет назад.
0
Источник
Введение. Принципиальная сложность понимания квантовой теории
Сложно представить, как выглядела бы наша цивилизация без классической физики и математики. Понятия об абсолютной «объективной реальности, существующей независимо от нашего сознания», о трехмерном евклидовом пространстве и равномерно текущем времени настолько глубоко укоренились в сознании, что мы не замечаем их. А главное, отказываемся замечать, что применимы они лишь в некоторых рутинных ситуациях и для объяснения устройства Вселенной оказываются попросту неверны.
Хотя нечто подобное уже столетия назад высказывалось восточными философами и мистиками, в западной науке впервые об этом заговорил Эйнштейн. Это была революция, которую наше сознание не приняло. Со снисходительностью мы повторяем: «все относительно», «время и пространство едины», — всегда держа в уме, что это допущение, научная абстракция, имеющая мало общего с нашей привычной устойчивой действительностью. На самом же деле как раз наши представления слабо соотносятся с действительностью — удивительной и невероятной.
0
Источник
Язык математики строг, но мало соотносится с нашим непосредственным восприятием
После того как в общих чертах было открыто строение атома и предложена его «планетарная» модель, ученые столкнулись со множеством парадоксов, для объяснения которых появился целый раздел физики — квантовая механика. Она быстро развивалась и далеко продвинулась в объяснении Вселенной. Но объяснения эти настолько сложны для восприятия, что до сих пор мало кто может осознать их хотя бы в общих чертах.
Действительно, большинство достижений квантовой механики сопровождаются настолько сложным математическим аппаратом, что он попросту не переводится ни на один из человеческих языков. Математика, как и музыка, предмет крайне абстрактный, и над адекватным выражением смысла, к примеру, свертывания функций или многомерных рядов Фурье ученые бьются до сих пор. Язык математики строг, но мало соотносится с нашим непосредственным восприятием.
Кроме того, Эйнштейн математически показал, что наши понятия времени и пространства иллюзорны. В действительности пространство и время нераздельны и образуют единый четырехмерный континуум. Представить его вряд ли возможно, ведь мы привыкли иметь дело только с тремя измерениями.
0
Источник
С нашим трехмерным умом вряд ли возможно вообразить четырехмерный континуум пространства-времени
Планетарная теория. Волна или частица
До конца XIX века атомы считались неделимыми «элементами». Открытие радиации позволило Резерфорду проникнуть под «оболочку» атома и сформулировать планетарную теорию его строения: основная масса атома сосредоточена в ядре. Положительный заряд ядра компенсируется отрицательно заряженными электронами, размеры которых настолько малы, что их массой можно пренебречь. Электроны вращаются вокруг ядра по орбитам, подобно вращению планет вокруг Солнца. Теория весьма красивая, но возникает ряд противоречий.
Во-первых, почему отрицательно заряженные электроны не «падают» на положительное ядро? Во‑вторых, в природе атомы сталкиваются миллионы раз в секунду, что ничуть не вредит им — чем объяснить удивительную прочность всей системы? Говоря словами одного из «отцов» квантовой механики Гейзенберга, «никакая планетная система, которая подчиняется законам механики Ньютона, никогда после столкновения с другой подобной системой не возвратится в свое исходное состояние». Кроме того, размеры ядра, в котором собрана практически вся масса, в сравнении с целым атомом чрезвычайно малы. Можно сказать, что атом — пустота, в которой с бешеной скоростью вращаются электроны. При этом такой «пустой» атом предстает как весьма твердая частица. Объяснение этому явлению выходит за рамки классического понимания. На самом деле на субатомном уровне скорость частицы возрастает тем больше, чем больше ограничивается пространство, в котором она движется. Так что чем ближе электрон притягивается к ядру, тем быстрее он движется и тем больше отталкивается от него. Скорость движения настолько велика, что «со стороны» атом «выглядит твердым», как выглядят диском лопасти вращающегося вентилятора.
Данные, плохо укладывающиеся в рамки классического подхода, появились задолго до Эйнштейна. Впервые подобная «дуэль» состоялась между Ньютоном и Гюйгенсом, которые пытались объяснить свойства света. Ньютон утверждал, что это поток частиц, Гюйгенс считал свет волной. В рамках классической физики примирить их позиции невозможно. Ведь для нее волна — это передающееся возбуждение частиц среды, понятие, применимое лишь для множества объектов. Ни одна из свободных частиц не может перемещаться по волнообразной траектории. Но вот в глубоком вакууме движется электрон, и его перемещения описываются законами движения волн. Что здесь возбуждается, если нет никакой среды? Квантовая физика предлагает соломоново решение: свет является одновременно и частицей, и волной.
Вероятностные электронные облака. Строение ядра и ядерные частицы
Постепенно становилось все более ясно: вращение электронов по орбитам вокруг ядра атома совершенно не похоже на вращение планет вокруг звезды. Обладая волновой природой, электроны описываются в терминах вероятности. Мы не можем сказать об электроне, что он находится в такой-то точке пространства, мы можем только описать примерно, в каких областях он может находиться и с какой вероятностью. Вокруг ядра электроны формируют «облака» таких вероятностей от простейшей шарообразной до весьма причудливых форм, похожих на фотографии привидений.
0
Источник
Для электрона мы можем лишь примерно описать, в каких областях он может находиться, и с какой вероятностью
Но тот, кто хочет окончательно понять устройство атома, должен обратиться к его основе, к строению ядра. Составляющие его крупные элементарные частицы — положительно заряженные протоны и нейтральные нейтроны — также обладают квантовой природой, а значит, движутся тем быстрее, чем в меньший объем они заключены. Поскольку размеры ядра чрезвычайно малы даже в сравнении с атомом, эти элементарные частицы носятся со вполне приличными скоростями, близкими к скорости света. Для окончательного объяснения их строения и поведения нам понадобится «скрестить» квантовую теорию с теорией относительности. К сожалению, такая теория до сих пор не создана и нам придется ограничиться несколькими общепринятыми моделями.
Теория относительности показала (а проведенные эксперименты доказали), что масса является лишь одной из форм энергии. Энергия — величина динамическая, связанная с процессами или работой. Поэтому элементарную частицу следует воспринимать как вероятностную динамическую функцию, как взаимодействия, связанные с непрерывным превращением энергии. Это дает неожиданный ответ на вопрос, насколько элементарны элементарные частицы, можно ли разделить их на «еще более простые» блоки. Если разогнать две частицы в ускорителе, и затем столкнуть, мы получим не две, а три частицы, причем совершенно одинаковые. Третья просто возникнет из энергии их столкновения — таким образом, они и разделятся, и не разделятся одновременно!
0
Источник
Если разогнать две частицы в ускорителе, и затем столкнуть, мы получим не две, а три частицы, причем совершенно одинаковые — третья возникнет из энергии их столкновения
Участник вместо наблюдателя
В мире, где понятия пустого пространства, изолированной материи теряют смысл, частица описывается только через ее взаимодействия. Для того чтобы сказать что-то о ней, нам придется «вырвать» ее из первоначальных взаимодействий и, подготовив, подвергнуть другому взаимодействию — измерению. Так что мы меряем в итоге? И насколько правомерны наши измерения вообще, если наше вмешательство меняет взаимодействия, в которых участвует частица, — а значит, меняет и ее саму?
0
Источник
В современной физике элементарных частиц все больше вопросов вызывает фигура ученого-наблюдателя. Правомернее было бы называть его «участником»
В современной физике элементарных частиц все больше нареканий вызывает… сама фигура ученого-наблюдателя. Правомернее было бы называть его «участником».
Наблюдатель-участник необходим не только для измерения свойств субатомной частицы, но и для того, чтобы определить эти самые свойства, ведь и о них можно говорить лишь в контексте взаимодействия с наблюдателем. Стоит ему выбрать способ, каким он будет проводить измерения, и в зависимости от этого реализуются возможные свойства частицы. Стоит сменить наблюдающую систему, и свойства наблюдаемого объекта также изменятся.
Этот важный момент раскрывает глубинное единство всех вещей и явлений. Сами частицы, непрерывно переходя одна в другую и в иные формы энергии, не имеют постоянных или точных характеристик — эти характеристики зависят от способа, каким мы решили их видеть. Если понадобится измерить одно свойство частицы, другое непременно изменится. Такое ограничение не связано с несовершенством приборов или другими вполне исправимыми вещами. Это характеристика действительности. Попробуйте точно измерить положение частицы, и вы ничего не сможете сказать о направлении и скорости ее движения — просто потому, что у нее их не будет. Опишите точно движение частицы — вы не найдете ее в пространстве. Так современная физика ставит перед нами проблемы уже совершенно метафизического свойства.
0
Источник
Стоит сменить наблюдающую систему, и свойства наблюдаемого объекта также изменятся
Принцип неопределенности. Место или импульс, энергия или время
Мы уже говорили, что разговор о субатомных частицах нельзя вести в привычных нам точных терминах, в квантовом мире нам остается лишь вероятность. Это, конечно, не та вероятность, о которой говорят, делая ставки на скачках, а фундаментальное свойство элементарных частиц. Они не то чтобы существуют, но скорее — могут существовать. Они не то чтобы обладают характеристиками, а скорее — могут ими обладать. Научно выражаясь, частица является динамической вероятностной схемой, и все ее свойства находятся в постоянном подвижном равновесии, балансируют, как Инь и Ян на древнем китайском символе тайцзи. Недаром нобелевский лауреат Нильс Бор, возведенный в дворянское звание, для своего герба выбрал именно этот знак и девиз: «Противоположности дополняют друг друга». Математически распределение вероятности представляет собой неравномерные волновые колебания. Чем больше амплитуда волны в определенном месте, тем выше вероятность существования частицы в нем. При этом длина ее непостоянна — расстояния между соседними гребнями неодинаковы, и чем выше амплитуда волны, тем сильнее разница между ними. В то время как амплитуда соответствует положению частицы в пространстве, длина волны связана с импульсом частицы, то есть с направлением и скоростью ее движения. Чем больше амплитуда (чем точнее можно локализовать частицу в пространстве), тем более неопределенной становится длина волны (тем меньше можно сказать об импульсе частицы). Если мы сможем установить положение частицы с предельной точностью, у нее вообще не будет никакого определенного импульса.
0
Источник
Чем быстрее проходит процесс, тем более неопределенно количество энергии, задействованной в нем, и наоборот
Это фундаментальное свойство математически выводится из свойств волны и называется принципом неопределенности. Принцип касается и других характеристик элементарных частиц. Еще одна такая взаимосвязанная пара — это энергия и время протекания квантовых процессов. Чем быстрее проходит процесс, тем более неопределенно количество энергии, задействованной в нем, и наоборот — точно охарактеризовать энергию можно только для процесса достаточной продолжительности.
Итак, мы поняли: о частице нельзя сказать ничего определенного. Она движется туда, или не туда, а верней, ни туда и ни сюда. Ее характеристики такие или сякие, а точнее — и не такие, и не сякие. Она находится здесь, но может быть и там, а может и не быть нигде. Так существует ли она вообще?
Если двумерная проекция – три круга, то это сечение. Одномерное сечение – две или четыре точки вообще без линий. А если уж линии, то и двумерная проекция должна включать тень или туловища и рук монаха и удочки, или ступней, грузила и крючка. А тогда в одномерной проекции линия может быть и одна, это зависит от того, бросаем мы тень по одной оси или по двум.
Квантовая физика, как и любые другие разделы физики - это модель, с помощью которой мы пытаемся предсказать поведение окружающего мира. Любая модель работает только в определенных рамках, с определенной точностью. Т.е. мы "вырезаем" кусок окружающего мира и пытаемся создать модель, которая будет предсказывать его поведение с нужной нам точностью. А мир гораздо больше, чем мы можем даже просто наблюдать. В этом проблема.
У меня простой вопрос, на который мне не смогли дать ответ даже высоколобые преподы: все мы в ВУЗе, а некоторые и в школе, проходили "импульсы"; ну так вот при абсолютно упругом столкновении разных по массе объектов мы получаем потерю энергии, ну или полный бред с точки зрения здравого смысла. Я искренне не отрицаю вариант что я туплю, но требую пояснения.
Вопрос простой: абсолюто упругое столкновение, я запустил тяжёлым телом массой 2М в лёгкое массой в М со скоростью V, вычислите мне итоговую скорость каждого из тел и изменения либо в импульсе системы, либо в энергии системы.
И это простым языком? Да неужели?
Не могу сказать что я что-то в этих квантах понимаю, но мне кажется в институтских учебниках и то как то вразумительнее было написано ))
В двух словах можно сказать так, раньше физическая система описывалась как самостоятельная сущность (классическая физика), а теперь нельзя описать физическую систему не включив в описание наблюдателя.
Кстати нет) Во-первых, это 71-й год, если не ошибаюсь. Начало. А во- вторых, автор очень поэтично сплетает квантовую физику с восточной философией. И становится немного понятней, на подсознательном уровне)
"С нашим трехмерным умом вряд ли возможно вообразить четырехмерный континуум пространства-времени"
10-мерное хотите представить? Довольное понятное объяснение и не надо наращивать еще 7 измерений для ума:
Вот это: "Если разогнать две частицы в ускорителе, и затем столкнуть, мы получим не две, а три частицы, причем совершенно одинаковые" - трудности перевода или непонимание автором того, о чём он пишет?
не так: "не две, а три частицы" - может получиться сколько угодно частиц в зависимости от энергии столкновения;
не так: "совершенно одинаковые" - рождаются разные частицы, опять же в зависимости от энергии столкновения.
Если бы всё было так просто, то необходимости в строительстве БАК и прочих ускорителей не было бы никакой.
Когда появилась новость, что ученые смогли увидеть атом, всякие новостные издания типа Лента.ру к этой новости прицепили ту красивую картинку, они же там все «специалисты» и пошло поехало, перепост за перепостом.
Насколько я знаю, увидеть, именно увидеть, атомные частицы невозможно. И это не потому, что техника не позволяет – это закон природы. Мы все объекты видим благодаря фотонам света, а эти частицы сопоставимы с ними по размерам.
Вот наилучший «снимок» атома водорода, да и тот отредактирован с помощью компьютерной анимации
вот лекция почему мы никогда не сможем "увидеть" субатомные частицы
"роль наблюдателя в квантовой механике"
https://www.youtube.com/watch?v=K0qkVMA83yI
Вопрос был про электронные микроскопы.
В туннельных микроскопах принцип иной, но картинки получаются схожие. Там металлическая игла собирает электроны с поверхности - где есть атом - электронов много, где нет - электронов мало. Вот и получается картинка - где есть светлые пятна - значит там атом, где темно - там атома нет.
Где там? И что же там такого специфически мягкого?
Если двумерная проекция – три круга, то это сечение. Одномерное сечение – две или четыре точки вообще без линий. А если уж линии, то и двумерная проекция должна включать тень или туловища и рук монаха и удочки, или ступней, грузила и крючка. А тогда в одномерной проекции линия может быть и одна, это зависит от того, бросаем мы тень по одной оси или по двум.
Квантовая физика, как и любые другие разделы физики - это модель, с помощью которой мы пытаемся предсказать поведение окружающего мира. Любая модель работает только в определенных рамках, с определенной точностью. Т.е. мы "вырезаем" кусок окружающего мира и пытаемся создать модель, которая будет предсказывать его поведение с нужной нам точностью. А мир гораздо больше, чем мы можем даже просто наблюдать. В этом проблема.
Роман Фишман - Человек-Фишка.)))
У меня простой вопрос, на который мне не смогли дать ответ даже высоколобые преподы: все мы в ВУЗе, а некоторые и в школе, проходили "импульсы"; ну так вот при абсолютно упругом столкновении разных по массе объектов мы получаем потерю энергии, ну или полный бред с точки зрения здравого смысла. Я искренне не отрицаю вариант что я туплю, но требую пояснения.
Вопрос простой: абсолюто упругое столкновение, я запустил тяжёлым телом массой 2М в лёгкое массой в М со скоростью V, вычислите мне итоговую скорость каждого из тел и изменения либо в импульсе системы, либо в энергии системы.
И это простым языком? Да неужели?
Не могу сказать что я что-то в этих квантах понимаю, но мне кажется в институтских учебниках и то как то вразумительнее было написано ))
В двух словах можно сказать так, раньше физическая система описывалась как самостоятельная сущность (классическая физика), а теперь нельзя описать физическую систему не включив в описание наблюдателя.
Не осилил, простите
Мне кажется господин Фишман что-то не договаривает.
Определённо. Если представить квантовую физику как иностранный язык, то в этой статье показано, как пишется первая буква алфавита)
И вообще, если Вас не пугает квантовая физика, то Вы ничего не знаете о квантовой физике
Ну Вы извращенец
В "официальной"-то сам черт ногу сломит, а там вообще жесть
Кстати нет) Во-первых, это 71-й год, если не ошибаюсь. Начало. А во- вторых, автор очень поэтично сплетает квантовую физику с восточной философией. И становится немного понятней, на подсознательном уровне)
10-мерное хотите представить? Довольное понятное объяснение и не надо наращивать еще 7 измерений для ума:
Если не задумываться, то всё понятно))
Вот это: "Если разогнать две частицы в ускорителе, и затем столкнуть, мы получим не две, а три частицы, причем совершенно одинаковые" - трудности перевода или непонимание автором того, о чём он пишет?
Что не так?
не так: "не две, а три частицы" - может получиться сколько угодно частиц в зависимости от энергии столкновения;
не так: "совершенно одинаковые" - рождаются разные частицы, опять же в зависимости от энергии столкновения.
Если бы всё было так просто, то необходимости в строительстве БАК и прочих ускорителей не было бы никакой.
+100500 там уже целый зоопарк этих частиц. Теперь голову ломают, что с ним делать.
Интересно было бы посмотреть на снимки атомов в электронном микроскопе....
Очень жаль, что техника еще не дошла до более совершенного уровня...
Большое спасибо за информацию.
Насколько я знаю, увидеть, именно увидеть, атомные частицы невозможно. И это не потому, что техника не позволяет – это закон природы. Мы все объекты видим благодаря фотонам света, а эти частицы сопоставимы с ними по размерам.
Вот наилучший «снимок» атома водорода, да и тот отредактирован с помощью компьютерной анимации
вот лекция почему мы никогда не сможем "увидеть" субатомные частицы
"роль наблюдателя в квантовой механике"
https://www.youtube.com/watch?v=K0qkVMA83yI
Вопрос был про электронные микроскопы.
В туннельных микроскопах принцип иной, но картинки получаются схожие. Там металлическая игла собирает электроны с поверхности - где есть атом - электронов много, где нет - электронов мало. Вот и получается картинка - где есть светлые пятна - значит там атом, где темно - там атома нет.