32
6 лет назад · 1 фото · 496 просмотров · 19 комментариев
А вы знали, что, теоретически, каждая радуга представляет собой полный круг?
А вы знали, что, теоретически, каждая радуга представляет собой полный круг? Однако с земли обычно можно увидеть только верхнюю её половину, зато если вы находитесь в самолёте или на крыше высокого здания, есть шанс заснять всю окружность.
Это заговор лепреконов, чтоб не делиться золотом лежащим под краем радуги.... Нас не проведешь
Комментарии намного содержательней поста.
В школе оптику проходят в январе что ли как раз по физике?
Но геометрию тоже не надо забывать, не КРУГ, а ОКРУЖНОСТЬ.
А еще этих "окружностей" целых два теоретически, первичная и вторичная радуга, вторичная после ДВУХ внутренних отражений намного менее интенсивная и редко наблюдается, тем более под большим телесным углом, там уже и облако может закончится .
Где тут физика-то? Тут скорее природоведение
Ну... дисперсия, преломление, скорость света (в различной среде, как причина)... Не... Все таки физика
, класс эдак... да не помню я уже, 40 лет почти прошло.Это-то да. Я про пост и про то, что в учебнике по природоведению про радугу и то наверное больше сказано, чем у автора поста.
7 или 8, в зависимости от автора учебника. Как физик говорю.
Ну наконец то на сайте физик появился,
хоть у кого то что-то можно спросить:Подскажите свет это частицы или волны?
Частица с волновыми свойствами. Фактически все частицы имеют волновые свойства. Почитайте про дифракцию электронов и волны де Бройля.
+1, Спасибо!
А вот Вы про дифракцию электронов пишите, а как электрон выглядит на самом деле? а то в учебниках картинки разные.
маленький такой кругленький, на глаз почти неразличим
Боюсь нельзя описать в привычном виде то - как "выглядит" электрон/протон/нейтрон и прочие частицы. Потому, что чтобы "выглядеть" - надо отражать/испускать свет, а мы видим именно свет, оптический диапазон ЭМВ. Частицы настолько мелкие, что свет просто их не "замечает".
В учебниках "картинки" - это просто модели, "фантазия" автора на данную тему.
Честно говоря, человечество очень мало знает про окружающий его мир. Многие процессы пока трудно объяснимы как с позиции современных знаний, так и с позиции 4-х (3+1) мерной физики.
Еще раз спасибо!
А вот у Вас 3+1 - это я так поняла время? А время существует на самом деле? Или это тоже своего рода модель и "фантазия" Человека?
Да, время существует, но что это сказать трудно: мы обитаем внутри него. Это как жить в доме, никогда из него не выходить и пытаться выяснить - как же он (дом) выглядит, сколько в нём этажей и какого он цвета.
А как Вы относитесь к примерно такой точке зрения:
Времени нет вообще. Время не может двигаться, движется только материя и ничто кроме материи не способно иметь движения. Наблюдать движение материи способно только сознание обладающее памятью и прогнозом. Как только мы начинаем наблюдать движение материи, в тот же самый момент возникают понятия прошлого настоящего и будущего, то есть возникает (в нашем сознании) время. Нигде кроме нашего сознания никакого времени нет, время есть чистейшая виртуальность. Так как наше сознание всегда наблюдает движение материи, то и понятие время всегда присутствует в нашем сознании. Следовательно, абсолютно все размышления человека всегда завязаны на понятие - время. Из этого получается видимость, что время присутствует везде и даже может показаться, что оно самостоятельно. Но это только видимость, возникающая по причине невозможности работы нашего сознания без наблюдения движения материи и следовательно без понятия времени.
и вот еще о возможном решении уравнения Уилера - Де Витта
https://nauka.vesti.ru/article/1039204https://nauka.vesti.ru/article/1039204
Наиболее просто относиться к времени как к еще одному измерению.
Да, это тяжело в голове представить, когда она мыслит В ПРОСТРАНСТВЕ ТРИ, а попробуйте тогда представить...
Мля, не зря же ввели понятие "пространство-время", вообще то это для нас, простых обывателей
Ну лана, отвлекся, представте мир 2D (X,Y), плоский, чисто теоретически, а третьим (Z) измерением пусть будет время а не "объем". Вот теперь сразу более понятными станут выражения "кротовая нора" и прочие. плоскость можно представить в виде листа бумаги с силуэтами, а "течение" времени - их перемещения в координате Z. А теперь представьте, что только вы не можете проделать с этим "листом бумаги", вы его можете согнуть и положить в какое хотите место и прочее. То же самое можно проделать и с нашим пространством, но мы "от природы" не можем мыслить в более чем ТРЕХМЕРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ (без учета времени). А возможно есть параллельные вселенные, в которых пространство N-мерно, было это в физике, но по молодости своей ведь это воспринимается как глупость, а препод хотел нам что то вложить в головы...
"А возможно есть параллельные вселенные, в которых пространство N-мерно"
Скорее всего так и есть, наше пространство 3+1 является частью более многомерного пространства.
Но так как мы существа 3-х мерные, то другие пространства можем воспринимать только как математические модели