Пока сидим в самоизоляции, смотрим классику отечественного кинематографа.
Как выясняется, далеко не каждый знает, что отечественная экранизация фильма «Собачье сердце», режиссером которого выступил В. Бортко, не единственная. На много ранее эту знаменитую повесть Булгакова, экранизировали итальянцы совместно с немцами (ФРГ).
0
И в этом нет ничего удивительного. Во времена цензуры в СССР не было возможности экранизировать для широкой советской публики это откровенное произведение, потому что оно недвусмысленно критиковало неприкосновенную советскую власть.
0
Профессор Преображенский (Италия)
0
Итальянский профессор
0
Итальянский Бобиков
0
А у итальянцев все совсем наоборот, в их фильме, уважаемый Филипп Филиппович Преображенский представлен как мутный тип, этакий сумасшедший ученый, преследовавший какие то свои интересы.
0
Смотрите видео в начале статьи, сравнивайте.
Эту повесть можно заслуженно назвать гениальной, чего стоят только шедевральные фразы профессора Преображенского. И по нашему личному мнению, у режиссера Владимира Бортко и наших актеров, экранизировать произведение получилось как нельзя лучше.
Ну ребята, что тут сравнивать? Наш фильм играли выдающиеся актёры, которые на своей шкуре, не понаслышке прочувствовали весь сарказм и иронию. Как это можно сравнивать?
Разница в том, что итальянцы и немцы - читали Собачье Сердце. А у нас - читают статьи о Собачьем Сердце. Потому что, если просто честно выписать из книги все, что известно о Преображенском - проводил подпольные аборты, связан с коррумпированными чиновниками, занимался опасной для жизни врачебной деятельностью и т.д - образ получается именно итальянско-немецкий. Это у нас из него советская интеллигенция свой образ мечты слепила - жить в достатке, заниматься чем хочется, морализаторствовать, быть судьёй всему миру - и ни за что не отвечать.
Вообще-то, фильм Бортко - копия повести Булгакова. Один в один все, в том числе нюансы диалогов. Обычно в таких случаях говорят - подстрочник, который не передает тонкости смыслов литературного произведения. Но не в этом случае. Очевидно в этом случае сошлось все - и прекрасная повесть мастера, и Бортко был еще молод и мозгами не помутнел. В общем, получилось на загляденье. У Булгакова вообще героев нет в обычном представлении. Скорее, жертвы. Разве что только в его пьесе о Сталине "Батум" есть герой. Но это произведение уже давно забыто и растворено в истории. Причем, еще при жизни самого героя пьесы.
Швондер по сути единственный положительный герой книги.
Он единственный в книге кому было не наплевать на Шарикова и кто старался сделать мир лучше. Не эгоист. Не карьерист. Не вор. Эгалитарист. И просто человек который думает не только о брюхе. Да он не образован, зато искренен. Да он сер, зато не зол. Да он смешон с точки зрения циников, но зато искренен в своём бессеребреничестве. Да, он еврей, но мы уже знаем кто считает принадлежность к еврейской нации недостатком.
Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!
А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно.
Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.
Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят го**о человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.
Но кто такой Швондер, каково его происхождение?
Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.
То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.
Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” – т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.
А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер – простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.
Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:
ПЕРВОЕ Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему – в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…
ВТОРОЕ В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да он дает ему не ту литературу! – Но Преображенский не делал и этого;
ТРЕТЬЕ Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т.е. сделал все ,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова , найдя оправдание , что дело в дурной наследственности.
В то время как Швондер... Пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.
И если смотреть в сухом остатке – даже преуспел.. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь.. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность- убил. Подозреваю, что из-за семи комнат…
P.S. ВДОГОНКУ…Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь… Стремно как то )))
Евгений Иванов.
Ну, давайте сравним. Какие есть претензии к Шарикову, кроме кошек? Особенно учесть, что он не сам себе это задание выдумал, а ему это городские власти поручили?
Внешний вид? Грубый язык? Собственное мнение, отличное от мнения других? Это не является минусами с точки зрения социалистического/демократического общества. Это является минусами с точки зрения тех, кто любит слова "быдло" и "генетический мусор" - самопровозглашённой "элитки".
У Булгакого очень много от Гоголя. В сатире Булгакова нет положительных героев-людей. Он так или иначе высмеивал всех. Положительное только животное - Шарик, когда был собакой.
Ну имею я право не любить генетический мусор? Вот просто не любить и всё. Так же и профессор, вложивший годы жизни в своё образование имеет право. Место в жизни должно соответствовать вложенному труду. Образование даёт право на умственный а не физический труд. И Шариковы положили более высокую зарплату работягам а не врачам - Вы-бы у кого выбрали вырезать свой аппендицит - у Борменталя или у Швондера? Кто более ценен для страны? Только не рассказывайте про зарплаты врачей в СССР мне. А то обычно вылазят комментаторы, которые в 1970 году лично получали 700 рублей в месяц, ковёр и телевизор. Моя страна сделала ставку на Швондеров и Шариковых, оберегая и лелея их. США на Приображенских.
Ну вот ваше гнилое нутро и полезло. Занимательно, что полезло оно у автора статьи, который возмущается стрелочками и шрифтами на знаке 75 лет Победы.
Вы хоть понимаете, что отказывая Шарикову в возможности стать кем-то большим только из-за того, что считаете его генетическим мусором - вы признаётесь в нацизме?
Я вот вам историю одну подкину - там похожие слова были про физический и умственный труд:
- Мои грязные руки кормят меня. А вот ваших сыновей с белыми руками, какие руки их будут кормить?
Посыпалась брань пуще прежней. Он прокричал:
- Мои дети будут горными инженерами, а вот ты, серый, неграмотный, умрешь в нищете и грязи. Не я, но горькая обида за меня сказала:
- Нет, это я буду горным инженером, а ваши сыновья не будут.
Батрак и чернорабочий с грязными руками здесь - это Василий Гаврилович Грабин. Автор легендарных и гениальных пушек Победы. ЗиС-3 и Ф-34 (на Т-34) - знают все. А сколько их ещё было других!
Евстигнеев и Толоконников.
Все, дальше можно не сравнивать.
Евстигнеев - гений, просто шикарен, играет так, что и капли сомнения не возникает что он профессор.
А Толоконников с его лицом, очевидный Шарик. Там даже играть не надо.
Я уж молчу про Швондера и Борменталя.
Наш фильм шедеврален.
Ну ребята, что тут сравнивать? Наш фильм играли выдающиеся актёры, которые на своей шкуре, не понаслышке прочувствовали весь сарказм и иронию. Как это можно сравнивать?
Преображенский и есть мутный типок, делающий аборты жертвам пожилых педофилов.
Мне кажется, наш Шариков неповторим!!!
наш лучше. Евстигнеев и Толоконников гениально сыграли свои роли
Разница в том, что итальянцы и немцы - читали Собачье Сердце. А у нас - читают статьи о Собачьем Сердце. Потому что, если просто честно выписать из книги все, что известно о Преображенском - проводил подпольные аборты, связан с коррумпированными чиновниками, занимался опасной для жизни врачебной деятельностью и т.д - образ получается именно итальянско-немецкий. Это у нас из него советская интеллигенция свой образ мечты слепила - жить в достатке, заниматься чем хочется, морализаторствовать, быть судьёй всему миру - и ни за что не отвечать.
Вам больше импонирует Швондер? Который целыми днями заседает и песни хором поёт. Или Шариков - душитель кошек?
Вообще-то, фильм Бортко - копия повести Булгакова. Один в один все, в том числе нюансы диалогов. Обычно в таких случаях говорят - подстрочник, который не передает тонкости смыслов литературного произведения. Но не в этом случае. Очевидно в этом случае сошлось все - и прекрасная повесть мастера, и Бортко был еще молод и мозгами не помутнел. В общем, получилось на загляденье. У Булгакова вообще героев нет в обычном представлении. Скорее, жертвы. Разве что только в его пьесе о Сталине "Батум" есть герой. Но это произведение уже давно забыто и растворено в истории. Причем, еще при жизни самого героя пьесы.
Швондер по сути единственный положительный герой книги.
Он единственный в книге кому было не наплевать на Шарикова и кто старался сделать мир лучше. Не эгоист. Не карьерист. Не вор. Эгалитарист. И просто человек который думает не только о брюхе. Да он не образован, зато искренен. Да он сер, зато не зол. Да он смешон с точки зрения циников, но зато искренен в своём бессеребреничестве. Да, он еврей, но мы уже знаем кто считает принадлежность к еврейской нации недостатком.
Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!
А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно.
Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.
Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят го**о человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.
Но кто такой Швондер, каково его происхождение?
Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.
То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.
Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” – т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.
А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер – простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.
Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:
ПЕРВОЕ Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему – в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…
ВТОРОЕ В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да он дает ему не ту литературу! – Но Преображенский не делал и этого;
ТРЕТЬЕ Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т.е. сделал все ,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова , найдя оправдание , что дело в дурной наследственности.
В то время как Швондер... Пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.
И если смотреть в сухом остатке – даже преуспел.. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь.. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность- убил. Подозреваю, что из-за семи комнат…
P.S. ВДОГОНКУ…Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь… Стремно как то )))
Евгений Иванов.
У Булгакова отсутствует гадалка в цирке - поэтому о 100% идентичности фильма и книги я бы не говорил.
Ну, давайте сравним. Какие есть претензии к Шарикову, кроме кошек? Особенно учесть, что он не сам себе это задание выдумал, а ему это городские власти поручили?
Внешний вид? Грубый язык? Собственное мнение, отличное от мнения других? Это не является минусами с точки зрения социалистического/демократического общества. Это является минусами с точки зрения тех, кто любит слова "быдло" и "генетический мусор" - самопровозглашённой "элитки".
У Булгакого очень много от Гоголя. В сатире Булгакова нет положительных героев-людей. Он так или иначе высмеивал всех. Положительное только животное - Шарик, когда был собакой.
Может что и забыл. Не помню в фильме гадалку в цирке.
Ну имею я право не любить генетический мусор? Вот просто не любить и всё. Так же и профессор, вложивший годы жизни в своё образование имеет право. Место в жизни должно соответствовать вложенному труду. Образование даёт право на умственный а не физический труд. И Шариковы положили более высокую зарплату работягам а не врачам - Вы-бы у кого выбрали вырезать свой аппендицит - у Борменталя или у Швондера? Кто более ценен для страны? Только не рассказывайте про зарплаты врачей в СССР мне. А то обычно вылазят комментаторы, которые в 1970 году лично получали 700 рублей в месяц, ковёр и телевизор. Моя страна сделала ставку на Швондеров и Шариковых, оберегая и лелея их. США на Приображенских.
Ну вот ваше гнилое нутро и полезло. Занимательно, что полезло оно у автора статьи, который возмущается стрелочками и шрифтами на знаке 75 лет Победы.
Вы хоть понимаете, что отказывая Шарикову в возможности стать кем-то большим только из-за того, что считаете его генетическим мусором - вы признаётесь в нацизме?
Я вот вам историю одну подкину - там похожие слова были про физический и умственный труд:
- Мои грязные руки кормят меня. А вот ваших сыновей с белыми руками, какие руки их будут кормить?
Посыпалась брань пуще прежней. Он прокричал:
- Мои дети будут горными инженерами, а вот ты, серый, неграмотный, умрешь в нищете и грязи. Не я, но горькая обида за меня сказала:
- Нет, это я буду горным инженером, а ваши сыновья не будут.
Батрак и чернорабочий с грязными руками здесь - это Василий Гаврилович Грабин. Автор легендарных и гениальных пушек Победы. ЗиС-3 и Ф-34 (на Т-34) - знают все. А сколько их ещё было других!
Ну не нравитесь мне вы с Шариковым, бывает такое. Право имею?
Евстигнеев и Толоконников.
Все, дальше можно не сравнивать.
Евстигнеев - гений, просто шикарен, играет так, что и капли сомнения не возникает что он профессор.
А Толоконников с его лицом, очевидный Шарик. Там даже играть не надо.
Я уж молчу про Швондера и Борменталя.
Наш фильм шедеврален.
Что бы сравнение было объективно, надо весь фильм с нормальным дубляжем посмотреть.