818
4 года назад · 3 фото · 6742 просмотров · 65 комментариев
Таинственная гробница Чингисхана: почему почти 800 лет её не могут отыскать (3 фото)
Смерть настигла великого монгольского полководца в 1227 году – во время очередного похода. И уже многие годы учёные и исследователи гадают, где же похоронили основателя Монгольской Империи.
Ходят легенды, что тело Чингисхана было возвращено на родину и похоронено вместе с огромным количеством ценностей. Поэтому является "лакомым кусочком" для исследователей, ученых и простых любителей сокровищ уже на протяжении веков.
Считается, что после смерти ради любимого хана было убито множество людей. Все прохожие, что попадались на пути до места погребения, были казнены воинами. После того как огромная могила была выкопана рабами, то и они были убиты, а потом умертвили воинов, погубивших рабов. Хотя существует версия, что воины самостоятельно и добровольно самоубились, чтобы и после смерти служить Чингисхану.
Считается, что после смерти ради любимого хана было убито множество людей. Все прохожие, что попадались на пути до места погребения, были казнены воинами. После того как огромная могила была выкопана рабами, то и они были убиты, а потом умертвили воинов, погубивших рабов. Хотя существует версия, что воины самостоятельно и добровольно самоубились, чтобы и после смерти служить Чингисхану.
Далее версии легенды о погребении полководца расходятся. Первая из них гласит, что было изменено русло реки, которая и по сей день скрывает могилу. Вторая предполагает, что после погребения был выпущен табун лошадей, который затоптал все следы раскопанной земли.
В наши дни монголы всё также ценят и почитают Чингисхана. В стране не ищут его захоронение, потому что считают, что нарушать волю основателя Монгольской империи быть тайно похороненным – большой грех.
В наши дни монголы всё также ценят и почитают Чингисхана. В стране не ищут его захоронение, потому что считают, что нарушать волю основателя Монгольской империи быть тайно похороненным – большой грех.
Поэтому исследователи из других стран могут строить только теории и догадки, разведывать местность самостоятельно или с помощью дронов, но вот устроить исторические раскопки ни государство, ни жители не позволят.
Метки: #Монголия #Чингисхан #гробница #могила #секрет #сокровища
Бушков ее уже три раза раскопали поделил
Что Чингизхан, что Наполеон, что Гитлер-убийцы миллионов людей и не важно время, когда это было и что толкало их на это. Всё.
судить о людях прошлых лет, с точки зрения современной морали - не верно (не считая Гитлера).
Чингизхан жил почти 800 лет назад, тогда завоевания и набеги были нормой.
Не согласен с вами. Они убийцы. Принесли много горя большому количеству людей и своих и чужих.Всё ради каких-то своих личных амбиций. А потом в честь них называют диско-группы, торты, коньяки...
Генеалогическое древо правителей Тартарии, 1730-е годы.
"Genealogie des anciens Empereurs Tartares. Descendus de Genghiscan."
Родословное древо составлено по трудам известного немецкого ученого Иоганна Гюбнера (Johann Hubner), изображено родословное императоров Тартарии от Чингисхана.
Автор издания Анри Шателен (Henri Abraham Chatelain, 1684-1743) историк, писатель, и картограф французского происхождения, проработавший всю жизнь в Голландии.
А вы что хотите? В школе кол-во часов ограничено. Полагаю, что упущение не самое большое, что не заставляют учить генологическое древо от Чинхизхана. Рюриковичей бы, хотя бы ключевые фигуры запомнить.
А при чем тут ты? Ты хоть прочел имена на этой родословной? Нет, всё верно, если ты из тюркских народов.
) Просто у Гольштейн-Готторпских (Романовых) были тёрки с Тартарией. В итоге они победили-таки эту Тартарию, захватили её земли, и на всякий случай вычеркнули из истории. Родословную я не призываю изучать). Но то что была такая вот страна по соседству с Русью - отрицать глупо.
Я - просто интересуюсь историей. Хобби такое. Хочется, чтобы это была не байка какая-то, а более менее правдивое описание событий.
А еще были страны с названием ТерраИнгогнито и МареИнкогнита. При чем провинции, имели по всему миру.
Во-первых не совсем понятно, зачем кого-то вычеркивать? Если был какой-то мощный противник, которого победили, обычно этим всегда гордились. Не совсем понятно, почему вы решили, что это была какая-то страна, а не географическая область типа "Центральная Азия" или сторона света типа "Восток". Там у вас на картинке есть надпись, "Европейская часть". Это тоже страна такая, которую кто-то завоевал и забыл?
Да и чем вам русский эквивалент "Татария" не угодил, что решили еще букву "Р" в него еще включить, на европейский манер?
Мне кажется вы очень далеки от истории, если считаете ее такой, как описываете.
Какие артефакты игнорят историки? Какие-то объяснить не могут, но вот что бы игнорировать, мне кажется, вы горячитесь.
"Вот, например, страницы из Британской энциклопедии 18-го века. Тут нам и китайская Тартария, и независимая и московская (столица - Тобольск). И там эти территории называются странами"
Хотелось бы конечно посмотреть раздел целиком, и более разборчивые заголовки, но судя по контексту, там не страны, а что-то иное или это вообще ерунда какая-то. Ну не было таких стран в 18 веке как Италия, Германия. Кто там еще мог быть под первыми тремя пунктами мог быть? Испания, Португалия, Империя Габсбургов, Пруссия, Священная римская Империя, Франция, Швейцария. Вероятно тут Испанию объединили с Португалией, Франция - Франция, все немецкие государства как-то объединены в Германию, вместе с владениями Габсбургов, и третья, вероятно Швейцария. Но можно однозначно констатировать, что это не список государств.
Потом, ссылаясь на англичан, неплохо бы наверное учитывать, насколько точны и откуда они получали знания о той же самой Сибири, Центральной Азии, Дальнем Востоке. Получали они знания из России, Персии, Индлии, и что творилось в тех регионах, наверное правильнее было бы в первую очередь изучать по русским, персидским источникам, а не по английским, до которых фиг его знает, что дошло, и которые еще основываются на работах своих соотечественников, которые писали во времена, когда практически ни какого не было представления что там творится, но терминология уже устоялась. Но в общем не совсем понимаю, что вас смущает? Было крупное Бухарское ханство со столицей в Самарканде, была огромная Сибирская губерния, с губернским городом Тобольск. Что не так-то? Вам написали, что в области, которую они называли Тартарией находилось что-то независимое со столицей в Самарканде, часть была под контролем России с административным центром в Тобольске, часть принадлежала китайской империи, с административным центром в Шеньяне. Информации об этих областях в Европе было не так уж и много, поэтому они традиционно называли как придется. Называли они этот регион не одну сотню лет Тартарией, почему, при скудных знаниях о нем им не продолжать его называть так же как называли до этого? В чем подвох, криминал? Что не так и что вас смущает? Что имеющие скудное представление, не то, что о Центральной Азии и Сибири, а даже и о России, при чем еще и сильно мифлогизированное, а тут от еще и от этой непонятной Москвы, в глухомань еще 2 тыс. км, они пишут о какой-то области под названием Тартария? Ну пусть пишут, чего тут такого? Вот вы почему-то не докапываетесь, и не видите никакого подвоха, в том, что в списке у вас 2 Турции. А тут вдруг что-то случилось. Если вы убеждены, что тут представлен точный перечень государств, то выходит, что было государство "Турция в Европе", со столицей в Константинополе, а еще было государство "Турция в Азии" со своей столицей. И это 2 разных государства.
Чем вас не устраивает традиционный взгляд на эту самую Тартарию?
Что-то типа
"Знания о Маньчжурии , Сибири и Средней Азии в Европе до 18 века были ограниченными. Вся территория была известна просто как «Тартария», а ее жители « Тартары ». В период раннего Нового времени , когда понимание географии возросло, европейцы начали подразделять Тартарию на части с приставками, обозначающими имя правящей державы или географическое положение. Таким образом, Сибирь была Великой Тартарией или Русской Тартарией , Крымское ханство - Малой Тартарией , Маньчжурия - Китайской Тартарией., а западная Центральная Азия (до того, как стать русской Средней Азией ) была известна как Независимая Тартария.
Европейские мнения об этом районе были негативными и отражали наследие монгольских нашествий, которые исходили из этого региона. Этот термин возник после широкомасштабного опустошения, нанесенного Монгольской империей . У европейцев термин превратился в «тартары» из-за контаминации с Тартаром, ад -как области в греческой мифологии. Тартар в Средние века означал как глубочайшие области ада, так и далёкие и неизвестные области Земли, откуда, как казалось европейцам, пришли «дикие» орды кочевников. В русской литературе использовался вариант Татария, за исключением переводов зарубежных текстов. Некоторые видели в Тартарии возможный источник духовных знаний, которых не хватает современному европейскому обществу. В книге «Пять лет теософии» под редакцией теософа и ученого Мида цитируется, что эрудит и «провидец» Эмануэль Сведенборг советовал: «Ищите утерянное слово среди иерофантов Татарии, Китая и Тибета».
Использование термина «Тартария» уменьшилось по мере того, как регион стал более известен европейским географам; однако этот термин все еще использовался в 19 веке. Этнографические данные, собранные миссионерами- иезуитами в Китае, способствовали замене « Китайской Тартарии » на Маньчжурию в европейской географии 18 века. Путешествие Мейендорфа и Александра фон Гумбольдта в этот регион привело к появлению термина « Центральная Азия» в начале 19 века, а также дополнительных терминов, таких как « Внутренняя Азия».
К 20 веку термин «тартария» для обозначения Сибири и Средней Азии устарел. Тем не менее, это дало название книге Питера Флеминга « Новости из Татарии» 1936 года , в которой подробно описаны его путешествия по Средней Азии."
Вообще если уж заговорили про буквенную точность. Англия и England - это ведь разные страны? Абсолютно разные? Нет ни какой теории заговора на сей счет? Это я про еще про Германию не вспоминаю. Ну чего общего, между Германией, Тевтонией и Дойчландом, а живут там почему-то немцы. Вот на что надо внимание обратить. Гольштейн-Готторпские тут явно чего-то недоработали. Такой косяк явный и никакого внимания.
Историю пишут победители. Нашу конкретно историю сочиняли немцы (Миллер, Байер, Шлёцер). Потому что государство Russia с северной столицей по сути были сепаратисты из части наших элит и немцев. Если посмотреть как на самом деле звали наших царских особ после Петра 1, то становится очевидно, что Россией правили иностранцы. Но сначала только маленькой европейской частью, а потом захватили всё до Аляски. А историю они переврали, видимо, чтобы пресечь реваншизм у новых поколений побеждённых народов.
Очень много общих слов ни о чем. Турций 2 было? И Империи Османов ни какой не было? И в 18 веке было государство Германия, Италия? И что там с названиями государств Англия, Германия. Вы хоть как-то прокомментируйте в рамках вашей теории.
Я многого не знаю. Поэтому комментировать эти вопросы не стану. Меня интересует больше наша история, чем заграничная. И то - по стольку, по скольку). Сильные мира сего сознательно искажали и искажают историю в своих интересах. Потому что прошлое влияет на будущее. Какие-то документы уничтожались, какие-то подделывались и корректировались. Поэтому мы можем только строить версии и догадки о прошлом. И верить в них.
Я не прошу прошу комментариев по поводу зарубежной истории. Мой первый вопрос относился к содержимому документа, который вы выложили. Прошу пояснений исключительно по нему. Глупо как-то, ссылаться на документ, содержимое которого не ясно. Другой вопрос был касаемо методологии, которую вы применяете. Если я правильно понимаю подход, открыв русскоязычную карту, вы увидите страну Германия, открыв немецкую карту вы увидите страну Дойчланд, для вас должно быть очевидно, что это разные государства что это какой-то заговор с целью всех обмануть. А с учетом того, что вы тут про узурпировавших престол немцах пишите, то было бы вообще полезно узнать, а была ли такая страна, откуда они пришли, или это все выдумка. Как мы видим выше, с немцами, а может тевтонцами, а может германцами, а может дойчами, все очень не просто, если использовать ту методологию, которую вы применяете.
Касаемо истории. История, как и любая наука - штука объективная. А объективным вещам исследователь не важен. Безусловно, есть какие-то белые пятна в истории, есть различные интерпретации тех или иных событий, но все эти интерпретации основываются на каких-то объективных вещах и если возможна различная трактовка событий, то она в официальных, научных источниках и будет разной. Ну вот вы упомянули, про немцев, которые дескать писали нам историю. Хорошо. Писали. У нас тогда писать было просто некому. Не было у нас университетов в то время. Был бы это вымысел - давно бы уже опровергли. Но ведь их труд основывается на изучении наших летописей, с тех пор кол-во источников увеличилось, как увеличилось и кол-во подтверждений норманнской теории, но есть в этом во всем белые пятна, поэтому по сей день, кроме норманнской теории, в официальной науке, существуют и иные теории/гипотезы: славянская, славяно-варяжская, ирано-славянская, индо-иранская. И все это - это официальная наука. И упомянутые вами немцы, сыграли конечно свою роль, но смею вас заверить, их работы, хоть и легшие в основу одной из теорий, это капля в море, на которые сейчас, никто и не будет ссылаться. Может, прежде чем кидаться в объятия лженауки, следует хотя бы чуть-чуть узнать, что такое наука? Понятное дело, что наука в плане пропаганды, воздействия на читателя/зрителя, не так активно действует. Просто никто не будет по 10 раз повторять и опровергать одно и тоже. Одного раза достаточно.
Что вообще не понятно, и я бы просил хоть как-то внятно объяснить это следующее:
"Но сначала только маленькой европейской частью, а потом захватили всё до Аляски. А историю они переврали, видимо, чтобы пресечь реваншизм у новых поколений побеждённых народов."
Ну давайте возьмем... Бурят, к примеру. Согласно официальной истории, территория на которой они проживают некогда входила в Монгольскую империю, потом в государство Юань. Потом эту территорию подчинила Россия. Вы находите, что есть для них какая-то принципиальная разница, была ли это Монгольская империя, Юань или мифическая ТаРтария? Еще учтите, что большая часть населения была безграмотной. Зачем стараться, подделывать, фальсифицировать какие-то документы народ то их все равно не прочитает. Ради пары тысяч человек, грамотных? А не они ли, эти пары тысяч человек все и захватили? Как-то абсолютно непонятно ради чего вообще все это. Даже, если предположить что провели такую аферу, непонятно почему не придумали новую историческую память для Польши, где регулярно были волнения, недовольные, не указали, что проливы - исконно русская земля, ничего не значащий конечно аргумент, но лучше чем, ничего.
Ну и в контексте того, что немцы сочинили историю, имея при этом какой-то хитрый умысел, мне абсолютно непонятно, почему они пишут, что ДревнеРусское государство организовали какие-то викинги, а не честные немецкие бюргеры.
И еще вопрос был, чем вас традиционный взгляд на происхождение и значение слова ТаРтария не устроил. В чем то, о чем пишите вы, является более обоснованным, логичным, вероятным, чем традиционный взгляд, что приводил выше?
Ладно. Сдаюсь). Ваша взяла. Не ожидал здесь встретить такого осведомлённого собеседника...
Да я собственно это все к тому, что официальная наука история это куда больше, чем школьный учебник истории. И просто прошу, прежде чем становится сторонником какой-то конспирологической теории, немного ознакомится, с работами которые уже есть по данной тематике от официальной науки, немного критически взглянуть на "доказательства", которые предлагают альтернативщики, попробовать применить методы, которые они предлагают на чем-то хорошо знакомом.
Вечяслав, раз уж вы такой сведущий в истории человек, может вы мне объясните как так получилось с Ефимками? Я писал про это целый пост https://fishki.net/3662949-pro-efimki-i-zagadochnyj-nadchekan.htmlhttps://fishki.net/3662949-pro-efimki-i-zagadochnyj-nadchekan.html Это ведь очевидный подлог историков. Очевидная версия, что эти Ефимки завозились к нам из Европы как сырьё для переработки (например, что чеканки копеек-чешуек) подменяется версией, что мол эти монеты имели хождение как платёжное средство. Причём, на всех, всех монетах почему-то один и тот же год! Разве это не враньё?
А что с ними не так? Пост прочитал, но в чем суть страшного подлога и что с ними получилось - не понял.
В нумизматике - я ничего не мыслю. Это вопрос скорее к ним. Ну давайте прикинем, что же там было и в чем криминал.
С драгметаллами на Руси была беда, как в прочем и не с драгметаллами, до момента освоения Урала. Приходилось все это добро откуда-то брать. В ходе денежной реформы, попробовали ввести в обращение в стране надчеканенную или как это по правильному называется, в общем отмеченную европейскую серебряную монету. Что такое экономика, как это работает, тогда никто особо не задумывался. Пример тому дикая инфляция в Европе после того, как в европейские страны хлынул поток драгоценностей и золота из Америки. В общем. Надчеканили европейские монеты, потом увидели, что это дело не хитрое и надчеканивать монеты меньшим весом может кто угодно и это дело быстро прикрыли.
Если вопрос, что же там за символы начеканены, то мне во первых абсолютно не ясно утверждение, "Но современные учёные все в один голос твердят - нет, это год 1655!" Кто эти все ученые? Беглый поиск дал одного. Зовут его И.Г. Спасский. 1655 он использует просто для описания чеканки. "На талерах, для придания их обращению законного характера, выбивались признак" - небольшое круглое клеймо с изображением царя-всадника - и дата "1655"." Может кто ещё дает такие же описания. В чем криминал, и что принципиально поменяется, если там печатали не 1655, а 16SS.
Может там начеканили и 16SS. Хотя то, что я прочитал вызвало у меня куда больше вопросов.
Сидел на монетном дворе какой-нить немец, сказали ему - сделай матрицу с годом. Он и сделал. Ну или по какой иной причине. Не знаю Надо разбираться. Но вот прочитал я про 16SS, ну и как-то вообще ничего не понятно. Во-первых, если смутил на русской монете европейский год, то с чего вдруг латиницу посчитали нормой? С чего вдруг английское наименование, с Англией тогда торговые отношения были как-то не самыми тесными, было бы, мне кажется, уместнее предположить, что -то немецкое, или чешское, польское, шведское. Вес серебряных талеров был привязан к стоимости золотого гульдена, а ни как не фунта. Stearling Silver - это просто марка серебра. 16 Stearling Silver кроме как 16 раз марок серебра Stearling Silver - у меня прочитать не получилось. Если бы хотели указать, что это 1/16 фунта стерлинга, который к слову, как денежная единица появился чуть позже, почему так и не написать 1/16PS? Потом вес монет 29 с небольшим грамм, серебра в них 27 с небольшим, а подводится все к "чуть больше 28 грамм". Да и почему среди сотни разных фунтов выбран именно этот?
С моей точки зрения, после беглого ознакомления, ничего невозможного в написании 1655 я не вижу, можно допустить, что там и написано 16SS, этим вопросом, никто толком не задавался, версия с 16 Stearling Silver мне кажется абсолютно нелогичной, надо звать специалистов по монетам, хороших знатоков 17 века, может разберутся, если не пошлют. Ну или сами можете этим вопросом заняться. Сама постановка вопроса, интересна. Не думаю, что кто-то в подобном ключе рассматривал этот вопрос.
Что мне абсолютно не понятно, так это в чем подтасовка фактов и каких?
Может всё таки его и не было?
Был только звали его не ханом , тэмуджин был . Это из той же версии как звали Русских Царей , получали имена в мере завоеваний .
Тимуджина тогда уж, чингисхан- это царь
это ж Ленин.
монголы декомунизировали
Это наследие Чингисхана. Но поскольку откопали его на территории современного Казахстана, то казахи приплели его к себе и назвали себя великими. Это как если бы американцы откопали у себя тысячелетнюю мумию индейца и сказали: "Наше! Ведь мы же тут сейчас живём! Раз на нашей земле, то это мы."
Пошли нахер оттуда!! Земля забрала и всё. Я из гаража у тестя забрал кусок зуба мамонта, с Колымы привезённый. И начались косяки в молодых семьях у детей. И я, безбожник с высшим физматом, закопал этот зуб на собачьем кладбище. И всё наладилось. (Точнее дети подросли у них). Чукчи кости мамонта домой никогда не волокут.
Крутой сарказм. Вот я обычно самую высокую колокольню в округе отыскиваю и ссу на все стороны с неё. Очень помогает во всех делах.
Тебя уже наказали лишив ума и совести. Крутая ирония.
У меня сосед на днях нашёл клык хомяка.Дык жена выгнала......)))
Вы считаете, если бы не закопали, дети не подросли бы??)))))))))
Как можно меня лишить того, чего никогда у меня не было?
А монголы, вообще, знают, что Чингиз-хан был монголом? Их официальная история о нем ни слова не молвит. Иногда, шутки ради, подыгрывают недоисторикам.
Они Фоменку не читали, не в курсе, кто такой Чинхисхан был на самом деле.
Пока дурачки всякие статуи ему возводят https://ru.wikipedia.org/wiki/Статуя_Чингисхана_в_Цонжин-Болдогеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Статуя_Чингисхана_в_Цонжин-Болдоге
Правильнее наверное сказать не монголы (как нация), а монголоиды (как раса). И не татары, а таРтары. Потому что была страна Тартария, ныне вычеркнутая из официальной истории. Но запечатлённая в рассказах путешественников, на картах, и даже в первых изданиях европейских энциклопедий.
Татары - очень-очень малочисленная народность прошлой Монголии, которую почти истребили. Современные татары ни к ним, ни к монголам не имеют никакого отношения.
Ага, когда монголам рассказали про Чингис-хана они очень обрадовались, у них даже в сказаниях не было никаких таких ханов! И вообще монголов очень мало, они рассеяны -откуда им континент завоевать? Ну раз был- значит был, и за несколько десятилетий возвели кучу памятников и сочинили кучу легенд :-)))))
Аффтор наверно не знает, что гробницу Чингизхана вскрыли в 1941 году. И Герасимов по черепу сделал бюст завоевателя.
Элегантно вы в лужу сели. Сейчас вам напихают чингизиды.
путаете . в 41 году , вскрыли гробницу тамерлана( тимур, железный хромец )
Поправка. Не Чингисхана, а Тамерлана.
А для тебя видимо, что Чингисхан, что Тамерлан - всё едино, да?
В 1941 раскопали могилу Тамерлана.
Таки молодцы - поправили.
А был ли чингис?)
Останки Чингисхана находятся в Саратове на улице Комсомольской дом 5.
Выбирайте любую. Дом предназначен к сносу, жильцы выселены (с)
Эээ... Вообще то,там живёт куча известного народу и хранится хрен знает сколько всяких ценностей,из которых останки монгола не самый ценный экспонат.
https://yandex.ru/maps/194/saratov/house/komsomolskaya_ulitsa_5/YE8YdgNiTkYAQFtrfXlzdHliZQ==/?from=tabbar&l=stv,sta&ll=46.042737,51.525511&panorama[direction]=191.507485,-5.134324&panorama[full]=true&panorama[point]=46.042738,51.525688&panorama[span]=93.149828,39.711655&source=serp_navig&z=16https://yandex.ru/maps/194/saratov/house/komsomolskaya_ulitsa_5/YE8YdgNiTkYAQFtrfXlzdHliZQ==/?from=tabbar&l=stv,sta&ll=46.042737,51.525511&panorama[direction]=191.507485,-5.134324&panorama[full]=true&panorama[point]=46.042738,51.525688&panorama[span]=93.149828,39.711655&source=serp_navig&z=16
А там спросишь.
Маленькое старинное здание.
Шпала за "войнов". Учите русский.
Монгольская «империя» ?! - смешно.
Крупнейшая в истории Земли завоеванная территория. Меньше чем за 100 лет, кстати.
Даже Александр Великий захватил меньше, хотя он начинал наследником развитого царства, а Тимучин сначала был рабом.
Множество очень новаторских элементов государственного устройства. Например, первая в мире почтовая служба - у них. Срок доставки писем примерно такой же как сейчас. На такие же примерно расстояния.
Минус за дебильное коверкание слова "воин".
Монголы сжигали своих воинов.
Поэтому и никогда не найдут
это викинги сжигали.
монголы просто кладут на холме чтоб птицы клевали.