Скажу немного не так. Подвеска у Шермана действительно была очень мягкая. За это его и любили. Особенно любила на нем кататься пехота
А вот самим танкистам очень не нравилось эту подвеску чинить. Наша хоть и была мягкой как сельская телега, но и ремонтировалась моментально по сравнению с шермановской. Броня у ленд-лизовских М4А2, М4А3 была никакой против немецкой полевой противотанковой артиллерии. А вот позднюю модификацию Шерман-Джамбо Сталин так и не смог выпросить у Рузвельта. Ибо "Слоника" не пробивали даже имбовые 88-мм зенитки, которыми все советские танки шились с полутора километров. Есть свидетельство, что немецкие офицеры-артиллеристы после встречи со "Слониками" на втором фронте от отчаяния стрелялись.
а .. наши патроны, к ихним пулеметам (Браунинг M1919) подходили ? .... или то же .. по отдельной ведомости ? ...
Только М4с а не латинская "s". Ибо по русски пишется средний, а не sредний.
Есть такая книга "Танкист на иномарке". Так там говорится, что наши Шерман очень ценили за его надежность и комфорт....
Скажу немного не так. Подвеска у Шермана действительно была очень мягкая. За это его и любили. Особенно любила на нем кататься пехота
А вот самим танкистам очень не нравилось эту подвеску чинить. Наша хоть и была мягкой как сельская телега, но и ремонтировалась моментально по сравнению с шермановской. Броня у ленд-лизовских М4А2, М4А3 была никакой против немецкой полевой противотанковой артиллерии. А вот позднюю модификацию Шерман-Джамбо Сталин так и не смог выпросить у Рузвельта. Ибо "Слоника" не пробивали даже имбовые 88-мм зенитки, которыми все советские танки шились с полутора километров. Есть свидетельство, что немецкие офицеры-артиллеристы после встречи со "Слониками" на втором фронте от отчаяния стрелялись.Пост какой-то куцый. На Фишках неплохой пост был про эти танки.
https://fishki.net/2710316-odna-iz-legend-vtoroj-mirovoj-tank-sherman.htmlhttps://fishki.net/2710316-odna-iz-legend-vtoroj-mirovoj-tank-sherman.html
Заголовок покорректнее пишите. А то первым делом подумал, что это наш)