373k
4 года назад · 4 фото · 12921 просмотров · 115 комментариев
«Вообще не вакцина»: российские учёные подтвердили неэффективность «ЭпиВакКороны» (4 фото)
Действенность препарата от «Роспотребнадзора» оказалась отрицательной.
На днях стало известно, что Минздрав полностью прекратил закупку вакцины «ЭпиВакКорона», производимой Государственным научным центром «Вектор» (относится к Роспотребнадзору). Поначалу в СМИ прошла информация, что это никак не связано со слухами о неэффективности вакцины - просто препаратами от Роспотребнадзора забиты склады и новые партии пока не нужны.
Однако слухи оказались правдивей официальных заявлений ГНЦ «Вектор». Специалисты из Европейского университета в Санкт-Петербурге с октября месяца проводили сравнение эффективности трёх российских вакцин - «Спутника V» («Спутника Лайт»), «КовиВака» и «ЭпиВакКороны». И сегодня учёные обнародовали официальное подтверждение об отрицательной эффективности последнего.
Исследование проводилось по методу «случай-контроль». «Случаи» - это люди с подтверждённой коронавирусной инфекцией (1198 человек), а «контроль» - контрольная группа вакцинированных с выработанными антителами (2747 человек, из которых 1175 были привиты «Спутником», 243 - «Спутником Лайт», 104 - «КовиВаком» и 28 - «ЭпиВакКороной»). И на основе этой выборки учёные оценивали, как вакцинация тем или иным российским препаратом защищает как от симптомов коронавируса, так и поражения лёгких.
Эффективность «Спутника V» и «Спутника Лайт» составила 58% и 50%, «КовиВака» - 38%, а «ЭпиВакКороны» - минус 40%. Как пояснил один из ученых Европейского университета Антон Барчук, отрицательная эффективность означает, что риск заразится коронавирусной инфекцией у привитых «ЭпиВакКороной» выше, чем у непривитых граждан.
Но есть и хорошие новости. Антон Барчук добавил, что, во-первых, расчётные показатели исследования немного смещены в сторону занижения эффективности, поскольку в группе непривитых наверняка были и те, кто переболел ковидом бессимптомно, поэтому реальная действенность, к примеру, «Спутника» составляет не 58%, а примерно 70%. И во вторых, отрицательная эффективность препарата от Роспотребнадзора может быть связана с тем, что среди невакцинированных граждан много переболевших. Но даже в этом случае получается, что проще переболеть, нежели привиться «ЭпиВакКороной».
Производство «ЭпиВакКороны» на заводе в Оболенске
Сотрудники «Вектора» с такими выводами не согласны и называют их ошибкой, указывая на то, что у исследователей был недостаточный объём выборки и сравнение вакцин проводилось в основном на пожилых людях и испытуемых с хроническими заболеваниями.
«Представленные в препринте результаты не обеспечивают необходимой статистической значимости для того, чтобы делать выводы не только об эффективности вакцинации "ЭпиВакКороной", но и другими вакцинами», - заявили «Интерфаксу» в «Векторе».
«ЭпиВакКорона» — вообще не вакцина, она не работала и не работает. Это было очевидно, а теперь еще и доказано. Мне совершенно непонятно, почему только сейчас прекращены закупки, ведь уже потрачены бешенные деньги, которых науке и так категорически не хватает. Сильнейшие коллективы сидят, работать не могут, а на недейственную вакцину миллиарды выбросили», - поделился мнением начальник лаборатории особо опасных инфекций центра ФИЦ Фундаментальной трансляционной медицины, профессор вирусологии Александр Чепурнов.
Печально, конечно, что на бесполезную вакцину выбросили миллиарды, но как быть людьми, которые от неё пострадали? За это кто-нибудь ответит?
Метки: #Вакцина #ГНЦ ВБ Вектор #Эффективность #исследование #коронавирус #эпиваккорона
Неее фишки. это уже перебор.
Был в "лихие 90-е" и ранние 2000-е такой расхожий мем "послать по вектору".
Ну то есть, перекинуть деньги на фирму-однодневку, дальше понятно.
Видимо, в роспотребпозоре кто-то засиделся ещё с тех славных времен!
Сайт "Европейского университета в Санкт-Петербурге", раздел "Об университете", первый абзац:
Европейский университет в Санкт-Петербурге (ЕУСПб) это негосударственный российский университет с мировой известностью в области социальных и гуманитарных наук. Он был основан в 1994 году в формате обучающей аспирантуры.
Среди организаций, финансировавших и финансирующих университет есть интересные:
- фонд Джона и Катрин Макартуров
- фонд Форда
- фонд Джорда Сороса
- институт открытого общества (это тоже Сорос, но в другой ипостаси)
Делаю вывод: верить на слово можно не колеблясь.
Вот только сколько шизанутых полезет проверить инфу? Тут к сожалению даже фактами в нос тыкать бесполезно.
очередной вброс, за который нынче и присесть можно...
Источник readovka. Думаю тут и комментировать нечего.))
Во вторых - это образовательное учреждение, с небольшим набором гуманитарных специальностей.
Они, типа, создали Институт междисциплинарных медицинских исследований (ИММИ)
Только такого института нет "де юре". По крайней мере ссылок не ведущих в "университет" я не нашёл.
В общем граждане - вас нае... накармливают туфтой.
сам когда то работал в частном "институте". 3 специалиста и куча сопутствующих
А год назад в авторитетных источниках говорили другое...
"Согласно результатам I-II фазы клинических исследований, опубликованным в журнале "Инфекция и иммунитет", наибольшая концентрация антител к пептидным антигенам вакцины "ЭпиВакКорона" наблюдалась на 42 день после введения первой дозы. Иммунологическая эффективность вакцины близка к ста процентам. По сообщению Александра Рыжикова, антительный ответ формируется у 90 процентов людей."
Кто то врет...
антитела от Эпивака обнаруживает только их тест-система. А это уже вопрос.
Что бы не говорили, но болячка эта 3,14здец опасная. У меня корешь 31.12 от нее умер ( 99 % поражения легких) , а ведь кричал , что водка, сигареты и чеснок защищают его на 100 % , и категорически отказывался прививаться, считая это мировым заговором.
Люди, не верьте этому бреду. Скажу только за себя и моих коллег, все кто вакцинировался, легко переносили заболевание. А вот кто не привился, часть дома чуть не подыхала, а часть попала под ИВЛ. А есть отдельный индивидуум, говорил что Ковида не существует, но сам попал под ИВЛ, врачи диагностировали 75% поражения легких, трое суток лежал на животе в больнице, чуть не сдох, но выкарабкался... И что вы думаете? Он и сейчас утверждает что Ковида нет. ХЗ как до таких достучаться.
У меня двое знакомых, одна 3-й раз ковидом болеет привита все дела, второй товарищ привился одним из первых, ревакценировался и заболел 70% поражения : и вот разберись работает прививка или нет
Все гавно , интриги И брехня по вакцинам связаны с тем что работае чоткая спайка. Тандем
С одной стороны - вся блидво - которое знает как на ковид-кипише напилить растащить бюджетного бабла..
Второй аспект в том, что скоростной выпуск вакцины требовал Кремль, для ретйинга Путина и власти. В этих условиях - вертикаль власти доллго светлась от истерики валюнтаристских требований про выпуск вакцины в рекордное время.
Вот закономерный итог. Скоростной выпуск малоэффективного дерьма, во славу путина и российских микробиологов-эпидемиологов
Как я и говорил еще тогда, резуюмирая новсть о выпуске российской вакцины
Первым был спутник пять (гамковидвак), где-то на пол года раньше, эпиваккорона это вторая вакцина по счету российская, а третья ковивак - так что спешка ничем не оправдана в данном случае, никакой срочности уже не было регистрировать эту поделку. Скорее корпоративный цех сыграл роль.
Если я правильно понял твой задор, то ты хочешь сказать, что Спутник не работает ?
Отрицательная эффективность - это как? Помирают от неё что-ли?
Нет, люди начинают себя вести более активно после прививки и более активно заболевают, поэтому смертность выше чем если бы даже не прививались.
Сам-тохоть понял что написал?
а давай, гражданин, автор сего опуса, отправим твою статью в СК РФ, на предмет соответствия с действительностью. может ты, по незнанию, это умозаключение у хохлов скачал, или у медузы... вдруг ты ошибаешься...
СК РФ пока с блогерами показывающими попу на фоне храма не закончил, у них есть более серьезная работа.
согласен, за такое давно предусмотрена статья, но Модераторам фишек. пока носом не ткнешь, на все насрать...
Если бы это было так, сейчас бы новость была бы в топ 1. А это очередной вопрос хохлов или либерастов.
Если абстрагироваться от статьи, поднимите руку, кто настолько кончелыга, что делает выводы на основе опроса\осмотра\обследования 28 человек,еще раз по буквам ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ЧЕЛОВЕК в 147миллионной стране? Что за шарага, доказала неэффективность вакцины, кто, лять, эти светлейшие умы человечества, которым почему то не хватает одной бабки у подъезда и они заморочились поиском 28 человек? Ну типа, ок, я не против нагнуть корявую систему, перекрыть попилы- но даже самая лютая журнашлюха сочиняет истории интересней, чем "обследовали 28 человек и они показали -40% эффективности вакцины"
Теперь куаркоды отберут у тех, кто этой ё_баной бурдой ширялся ?
Выгнали Александра Чепурнова из ВЕКТОРА в 2004 году, за ГИБЕЛЬ ЛАБОРАНТКИ, вот от и гадит "Вектору".
Занимается не вирусологией Чепурнов уже 18 лет, а ожирение лечит и цистит у шлюшек.
Теперь по делу.
Десятки моих знакомых были привиты этой вакциной. На стадии клинических (как понимаете ещё до введения в гр. оборот), никто не заболел в последствии Короновирусом. Работники областного Роспотребнадзора.
Писякам и писюлькам в интернете не особо верю.
Людям, с кем работаю десятилетия, ВЕРЮ.
Неэффективность этой вакцины была определена сразу после ее регистрации. Антител от нее нет от слова совсем. Есть какой-то отдельный тест, который продвигает сам производитель - он что-то показывает. Но по факту - это бред и все адекватные специалисты давно поднимали вопрос об этом фуфломицине. Попова (которая роспотребнадзором руководит) в соавторах патента по этой вакцине, внезапно. При этом ее долго использовали, и люди, которым ее ввели по статистике проходят как вакцинированные. А потом возникает общественный кипиш на тему почему вакцинированные болеют. А чего им не болеть-то после укола физраствора. Хорошо бы посадили причастных к этой нехилой афере.
Он реально эффективен на уровне лучших вакцин. Заболеть можно, но это с большой вероятностью будет короткая демо-версия.Так шо, тока Спутник, только хардкор
На себе подтверждаю. После Спутника заболеть все таки смог. Но если б не пропавшие полностью вкус и запахи, даже и не узнал, что подхватил ковид, настолько легко он прошел.
Вместо "российские" ученые вставил "английские" ученые. И сразу статья заиграла новыми красками!
Читаем вики: «Спу тник V» ([спу тник ви]; «V» от англ. victory «победа»; регистрационное наименование «Гам-КОВИД-Вак»
У автора Спу тник V и Гам-КОВИД-Вак это два разных препарата.
Дальше можно не читать.
Уровень компетенции ниже нуля.
Это у тебя... .
Немного сухих фактов о Европейском университет, чьи исследования приведены в статье. В декабре 1995 года университетом были получены средства от Фонда Сороса (HESP) на открытие компьютерного класса и библиотеки. В январе 1996 года руководители HESP, Фонда Форда и Фонда МакАртуров приняли решение о выделении для ЕУСПб гранта на основную академическую программу. В конце 2007 года университет получил грант Европейской комиссии в размере € 673,000 для осуществления проекта «Межрегиональная электоральная сеть поддержки» (МЭСП) по улучшению мониторинга выборов в России. Реализация проекта МЭСП в Европейском университете была прекращена решением его Учёного совета 28 января 2008 года. За время своего существования университет получал финансовые дотации и гранты от муниципального правительства и думы Санкт-Петербурга, фонда Джона и Катрин Макартуров, фонда Форда, международной программы поддержки высшего образования института «Открытое Общество» фонда Джорджа Сороса, программ TACIS/TEMPUS, INTAS, фонда Спенсера, фонда Карнеги, немецких фондов ZEIT-Stiftung и Фриц Тиссен. Интересно, почему все эти фонды не направили средства в поддержку, например, МГУ или Бауманки?
И что в этом всём плохого? Ну кроме того что организации которые реально занимаются исследовательской деятельностью а не распилом бабла как всякие роснано, ростехи и т. п. финансируются иностранными организациями. И почему эти организации должны были финансировать МГУ или Бауманку? Есть понятие целевого использования средств, вот под эти цели они и используют средства.
Немногие, наверное, в курсе, но Бауманке Майкрософт запретил покупать и использовать свой софт. А этот Европейский универ облизывают. Кто им нужен, и более полезен, каждый подумает сам.