А не изменник ли вы, батенька: дивные методики расследования преступлений эпохи Средневековья (9 фото)

Путин не барышня , любить себя не просит , а вот уважать заставит. А любить надо Мать , Родину-Мать и Мать твоих детей.

Да ты на редкость безмозглый либербот. Вас на голодный паек что ли посадили, что прям вряз дебилами стали? Отососи у зели гуглобот, тебе полегчает.

Либерасты минусуют

А не так давно, поучающие нас французы, рубили головы

Ага, головы рубили чуть ли не до 80-х годов прошлого века.

Последняя казнь на гильотине была в 1977 году.

Убивал, измывался, угнетал, продавал, насиловал законно и т.п. Весь вопрос в развитии общества, законах и моральных принципах правителей и элиты. И да оскотинивание и отсутствие оных ведёт к деградации. Как пример моральные устои в СССР и РФ, как булат и сырое железо.

Я даже не сомневался,что твое повествование закончится на России.Как будто кроме больше государств нет.Аж есть не можешь,ненавидишь Россию.Говна ты кусок.

Какой прекрасный пример "культурного" человека, с развёрнутым аргументированный ответом, на который только и строится на жёлчи, ненависти и оскорблении. Чем и подтверждает, написанное выше. Расстрелять меня не забудьте, заочно.

А где ты видишь оскорбления?Я только называю вещи своими именами.При чем,я всех вас хохлосвиней помню по вашим комментам.

+
И сейчас главное, что "виновный" уже назначен кем надо.

Борис. Прочитай хотя бы Марка Твена "Принц и нищий". Чтоб понимать о чем идет речь.

А Марк Твен был свидетелем или участником событий, которые описаны в книге?

Я читал о создании романа. Твен изучал именно издержки судопроизводства в Англии времен правления Эдуарда.

И еще: чтобы описывать исторические события вовсе необязательно быть свидетелем тех событий.

Тем не менее это не доказательство правоты Марка Твена. Во-первых, он не был профессиональным историком, более того, насколько я помню, он даже не имел высшего образования. Во-вторых, он писатель, т.е. выдумщик, его задача написать роман, повесть, рассказ, которые будут читаться, а не написать произведение, которое будет верно с исторической точки зрения. Поэтому ссылка на Марка Твена, как минимум смешна...

"Во-первых, он не был профессиональным историком, более того, насколько я помню, он даже не имел высшего образования. Во-вторых, он писатель, т.е. выдумщик,"(с)

Т.е. писать на исторические темы можно только имея профильное высшее образование, да? Мудро.

И еще. Самуэль Клевенс в первую очередь был журналистом. А потом все остальное.

Точнее репортером. Писатель может писать на любые темы, но это не значит, что то что он пишет является правдой с исторической точки зрения. Прежде всего он ПИСАТЕЛЬ, поэтому может выдумать, приукрасить, сочинить, приврать и т.д. и т.п. Поэтому ссылаться на произведения писателя относительно исторических событий, мягко говоря, не совсем верно. Писатель, который реально был профессиональным историком - Василий Ян, его произведения отличаются куда большей историчностью, но и он в них прежде всего именно ПИСАТЕЛЬ...

Репортер и журналист .. есть принципиальная разница? Но не суть, опустим это.

"Поэтому ссылаться на произведения писателя относительно исторических событий, мягко говоря, не совсем верно"(с)

Карамзин, Ключевский...нет? А монах Нестор? Его летопись исторична? Где критерий, по которому можно судить - вот это исторично, а тут придумано?

"Василий Ян, его произведения отличаются куда большей историчностью,"(с)

Как вы определяете: здесь более исторично, здесь менее?

А кто в здравом уме ссылается на Карамзина? Он просто написал литературное произведение, популяризировал историю, не более. Ключевский профессиональный историк, что не так? Нестор, он банальный летописец. Опять же ссылки на него с оглядкой. Умные люди понимают, что описывал он события, которые были за несколько столетий до него. И проверяют, проверяют, проверяют, благо имеются другие источники.