Правительство Тувы хочет заблокировать паблики, в которых водители сообщают друг другу, где дежурит ГАИ

А он тут при чём?
Он, вроде в совсем другом месте... воровал...

Совершенно согласен. Главным должно быть предотвращение, а не стрижка денег. В моём "регионе" по радио предупреждают и карты расположения радаров есть, которыми к слову не разу не воспользовался.

Специально для таких "не понимающих" написали в тексте статьи:
"По словам чиновников, чаще всего паблики помогают избежать наказания за вождение в состоянии алкогольного опьянения и без прав"

Или ты хочешь сказать что пьяные водители и водители без прав тут же становятся законопослушными и едут соблюдая ПДД? А не расскажешь как? Алкоголь из крови мгновенно испаряется? А водители без прав материализуют их мгновенно?

пьяные водители вряд ли смогут сконцентрироваться и на чате, и на дороге

Пьяный водитель открывает чат, видит, что по пути его следования стоят экипажи ГИБДД, и в итоге принимает решение никуда не ехать. А если чат заблокировать, то пьяный водитель этого не увидит, и поедет.

Ну не знаю как в Туве, но у нас точно есть план по сбору штрафов. По этому камер стали ставить больше.

Ну так если пьяный будет знать, что по пути засада, то он просто не сядет за руль. Опять же, в одни плюсы!

Ответ и тебе и @Михаил Сметанкин
Вы и правда верите что пьяный увидит где засада и просто откажется ехать? То есть вариант "пьяный увидит где засада и поедет другой дорогой" вы специально как бы не замечаете?
Интересно, а почему вы так делаете?

Я не верю, я знаю. Парни ехали на море на шашлыки, и когда знали, что на обратном пути стоит экипаж, то покупали безалкогольное пиво, а не алкогольное.
И да, другой дорогие может и не быть.

"ругой дорогие может и не быть."
А может и быть.

А теперь что в итоге с твоим примером? Эти твои "парни" успешно избегали наказания. И когда видели что на обратном пути экипажа нет - вполне себе спокойно ехали пьяные. Это и есть польза от подобных пабликов? Они все равно пьяные за рулем ездят, просто теперь не всегда.
Не было бы таких пабликов - нельзя было бы узнать про наличие "экипажа на обратном пути". И эти твои "парни" либо всегда ездили бы трезвые, либо попались и лишились прав.
Короче как в статье и написано, эти паблики помогают нарушать, как бы ты ни пытался натянуть сову на глобус, перекрутить своими "может и не быть"...

Т.е. по твоему мнению, куда лучше будет если пьяный водитель поедет и попадется на лишение прав, или если он вообще не поедет?

Ты ведь сам привел пример. Парни ездят пьяные. Регулярно. Смотрят наличие экипажа, и если его нет - едут бухать, а обратно пьяные за руль садятся.
Где ты тут увидел вариант "он вообще не поедет"??? Этот вариант уже не работает. Они уже ездят пьяные за рулем.
Так что да, из предложенного тобой выбора я выбираю "лучше когда их лишат прав".
Но и с этим выбором ты слукавил, ты опять пытаешься перекрутить, софистикой занимаешься.

Если существуют такие паблики и подобные "парни" знают про наличие экипажа, выбор такой:
- едут трезвые, если есть экипаж и нет объезда.
- едут пьяные, если есть экипаж но есть объезд.
- едут пьяные, если нет экипажа.

Если пабликов таких нет и нет возможности узнать где стоят экипажи, выбор такой:
- всегда ездить трезвым, чтобы гарантированно не нарваться на лишение.
- ездить пьяным, в какой-то момент нарваться на лишение.

А вот теперь ты ответь, из какого набора ты хотел бы выбирать? Мне больше нравится второй, потому что первый дает возможность этим твоим ган.. "парням" нарушать безнаказанно...

По твой логике получается, что лучше ставить скрытые засады, чтобы лишать прав пьяных, которые могут по пути кого-то убить на дороге, вместо того, чтобы посты были известны (как кстати они и должны быть), и тогда в этих местах никто не будет нарушать? Ну это же бред полный!

По моей логике получается, что лучше ставить скрытые засады, чтобы лишать прав пьяных, которые могут по пути кого-то убить на дороге. Тут ты абсолютно правильно сказал.

Давай уже все точки над и расставим? Что в итоге хочется получить от этих постов? Я хочу чтобы никто не нарушал, а те кто нарушает чтобы были наказаны.

Открытые посты дают временную безопасность там, где они стоят. И полную свободу нарушать во всех остальных местах. Открытые посты очень нравятся тем, кто нарушает - всегда видно где они стоят, всегда можно избежать наказания.

Скрытые засады не дают возможности свободно нарушать. У нарушителя всегда есть риск попасться в скрытую засаду и получить наказание. В таких условиях многие начинают ездить по ПДД везде, чтобы не рисковать. А те кто все равно нарушают - рано или поздно вылавливаются и наказываются. Скрытые засады не очень любят те, кто нарушает - они не дают возможности спокойно и расслабленно нарушить ПДД.

А еще знаешь как относятся к скрытым засадам нормальные водители, которые не нарушают? Им на такие засады просто плевать. Их не боятся, потому что и так не нарушают.

Ты очень сильно против скрытых засад, бредом называешь, а почему? Ты хочешь иметь возможность нарушать и быть уверенным что не накажут, потому что ты всегда сможешь знать где стоят гибдд?

И камеры наверное тоже должны быть скрытые, чтобы просто штрафы стрелять. Или лучше чтобы о камерах знали и в их присутствии не нарушали?

"Или лучше чтобы о камерах знали и в их присутствии не нарушали?"

У тебя же уже есть пример как по пунктикам разложить эти варианты, на примере скрытых/открытых постов? Сможешь без моей помощи эту же логику на камеры перенести?

Это если бороться нарушениями. А если бабло с населения тянуть, то такие чаты... просто возмутительны!

ХЗ. В Тюмени стоят постоянно, а если куда-то едут, то сами плюют на ПДД, а вместе с тем и правонарушения других ТС.

По нормальному в этом как раз и смысл. Камеры устанавливать там где нарушение особенно опасно. И все должны знать что там камеры.

Так вроде по закону всё так и есть. У них там видимо какие-то поехавшие.

Все правильно, видишь предупреждение о камерах , сразу взгляд на спидометр и усиленное внимание по сторонам.