220k
5 месяцев назад · 3 фото · 8174 просмотров · 90 комментариев
Решение суда по делу о смертельном ДТП с мотоциклистом (3 фото + 1 видео)
ДТП произошло 15 апреля этого года возле села Половинка в Челябинской области. Мотоциклист погиб на месте аварии. Суд по этому делу состоялся и вынес приговор. При этом водитель вину так и не признал!
"Подсудимый вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В судебном заседании принес извинения родственникам погибшего.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, который почти в два раза превысил допустимую скорость движения.
С учетом всех обстоятельств Увельский районный суд пришел к выводу о назначении Попову Д. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года".
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, который почти в два раза превысил допустимую скорость движения.
С учетом всех обстоятельств Увельский районный суд пришел к выводу о назначении Попову Д. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 года".
если бы грузовик не дышал в жопу впереди идущей фуре и убедился бы в безопасности маневра - ничего бы не было....
Удивительная публика, конечно тут..
Водитель грузовика убил человека. Суд это признал. Убийца вину не признал. Видно, что указатели на трассе синие, что означает разрешенную скорость 90(119 по-факту). Чтобы превысить ей "почти в 2 раза" надо лететь почти 220. Что явно не так по видео.
Но находятся минусователи комментариев в поддержку мотоциклиста!
за не признал надо еще накидывать. не лечится дебил.
За такое писательство расстрелять!
Да вы посмотрите как этот .андон на Камазе резанул угол поворота на перекрестке !
Желаю всем тем кто так яростно поддерживает водителя КамАЗа, встретить на своём пути тот же КамАЗ
По сравнению с двухколесной ракетой, внезапно появившейся из-за горизонта, говновоз был просто неподвижным препятствием, в которое стыдно было не заметить!
Крайне несправедливое решение. Там за поворотом изгиб дороги. Значит ограничение скорости должно было быть 60 или 70, как раз чтоб не убивались на этом повороте. Хруст проигнорировал правили и превысил скорость в 2 раза. Почему водитель большегруза должен отвечать за кретина? Он его даже не видел из-за изгиба и другого грузовика.
Поэтому, стараюсь всегда перед поворотом, особенно закрытым, как здесь, отпустить впереди идущую большую машину, чтобы убедиться, что никого там нет.
Тоже ничего хорошего. Если каждый так будет делать, скорость потока сильно упадет и появятся кретины, которые будут по встречке лететь и убиваться об поворачивающий грузовик.
нет там никакого 60. синие знаки.
Хруста не было видно из-за впереди идущего большегруза, если бы не скорость может всё и обошлось
Водила на грузовике - урод законченный, конечно. Есть такая каста среди них, которые катают с внутренним убеждением, что «кто больше, тот и прав». Но мот тоже летел низко и снизил свои шансы на позитивный исход до нуля. Ещё и смягчающий фактор посмертно уроду организовал…
вывод - водитель грузовика жив\здоров
Почему меня с детства учили, что при проезде любого перекрестка нужно снижать скорость, так как тебя могут не увидеть, ты можешь не увидеть? Тем более, когда по этому перекрестку проезжают машины тебе навстречу.
Я на внедорожнике притормаживаю на перекрестках, около остановок, на пешеходных переходах, при проезде вдоль обочины, когда к дороге близко кусты растут или деревья, закрывающие обзор. И так далее.
Согласен, что вина мотоциклиста здесь не 100%, но, едь он помедленнее, то шансов остаться живым у него было бы значительно больше.
не понятно, какие там смягчающие обстоятельства могут быть. вину водятел самосвала не признал - уже минус. сделать экспертизу превышения скорости по вот этому обрезку видео? оч смешно. там нет ничего для этого. превышения в два раза? 180 км/ч? здесь? там от лисапеда бы вообще ничего не осталось. всё как обычно в России в последнее время. Порешала невидимая рука "фемиды".
Мало дали
Как говорил наш учитель ПДД, гоняя на мотоцикле помните, что если вы видите все, то это не значит что видно вас. На большой скорости они порой возникают из ниоткуда. Поэтому езда на мотоцикле предполагает повышенное внимание. Сам сталкивался с подобным, еду на моте, вижу впереди вдалеке авто выезжает, взглянул в мою сторону, не увидел, мот с асфальтом сливался, пропустил он Камаз и выезжает, а тут я. По тормозам, он еще раз взглянул и затормозил, а на лице у него искреннее удивление, откуда ты взялся? Вот так бывает, посмотрел влево, посмотрел вправо, никого, выезжаешь а тут слева появляется мот из ниоткуда.
да тут в попутном направлении едешь, посмотрел в одно зеркало, посмотрел в другое, только перестраиваешься, мимо мот проносится
Всё он, млять, видел, вы посмотрите, как он срезал: спешил повернуть перед дырчиком, что б не стоять на перекрёстке и не пропускать. Надеялся, что дырчик его объедет, грузовику-то ничего не будет от столкновения, а мотоциклист гарантированно убьётся. А дырчик клювом прощёлкал, может, неопытный был.
И про "в два раза" - бабушке расскажите, там и близко 180 не было. Скорость больше 150 на глаз очень легко заметить, объект практически мгновенно появляется. Этот явно меньше ехал, где-то от 110 до 130. Родственникам погибшего надо было экспертизу заказывать и засадить этого мудака наподольше.
ЗЫ: у меня на грузовой инструктор советской закваски был, он нас учил, что ты на грузовой несёшь ответственность за жизнь других участников движения. И талдычил это каждый раз, когда вождение было, все условные 180 часов. Сейчас об этом явно забыли
А кто же заставил его ехать близко к другому авто, которое загородило обзор?
Кто, кто, его тупой мозг!
За тем, что тупой, вот и срезал.
да сейчас не учат водить, максимум учат педали нажимать и баранку крутить, щас уже фуры забывают про поворотники, про легковые вообще молчу
Угу. А я ещё помню времена, когда для водителя грузовой было зашкваром без поворотника перестроиться, мол, поехал как "баран". Считалось, что профессионалы ездят почти идеально.
Не признавать он может что угодно. На видео всё предельно ясно - чтобы увидеть мотоциклиста, нужно хотя бы попытаться это сделать, он тупо ходом проскакивал перекресток срезая по встречке. Сколько таких дол60360в вижу это пздц, ездят на Тонарах как на мамкиных Акцентах.
Тоже самое, летят по городу вылупив зенки, едешь 70 еще и обгонять пытаются . На днях переходил дорогу по зебре, 3 штуки тонаров проехали, ни один не остановился.
Срать на людей они хотели, главное бабла за смену побольше набить.
Автор Дальнобой решил хайпануть?
<"...водитель вину так и не признал!...">
Это нормальная практика, когда обвиняемый (или подсудимый) не признает вину.
Судя по видео, тут даже не требуется каких-либо экспертиз. Прямое нарушение п.13.12 ПДД "...При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо..." Знаков, указывающих, что главная дорога меняет направление налево нет, и предполагать, что при повороте налево ты остаешься на главной дороге, и соответственно имеешь преимущество при проезде перекрестка, ты не можешь. Нарушение скоростного режима хрустиком вторично, и не дает каких-либо преимуществ или смягчающих обстоятельств. Если судить по видео, у водителя большегруза было достаточно времени оценить дорожную обстановку, увидеть встречный транспорт, и пропустив встречку завершить маневр.
Водила явно отвлекся от управления.
Либо забил на встречного мотоциклиста. Для водителей грузовиков легковые как мухи, а мотоциклисты вообще комары. И отношение соответствующее: мне ничего не будет, я в танке, а он пусть как хотят, так и избегают столкновения.
Лично у меня ситуаций с выездом фуры влоб или на обгон под меня было достаточно много.
Хотелось бы почитать выводы автотехнической экспертизы в части определения скорости движения мотоцикла.
Из-за фуры его не видно было.
Дистанцию держать надо было или останавливаться перед поворотом раз не видно.
сейчас на большегрузах за рулём всё больше идиотов которых нельзя и на велосипед допускать, думают что у них не самосвал а гоночный болид
Если моциклетка летела с двойным превышением, то можно допустить что она вылетела из за легковушки и самосваловод её тупо не видел...
Еще и солнце в глаза. Но вины с водителя грузовика это не снимает. Не уверен, что увидел всех участников движения? Стой и жди, лишние полминуты погоды не сделают.
Но и мотоциклиста не оправдываю. Он погиб потому, что он идиот. Видел, что солнце ему в спину (значит, встречка его видит плохо).
У вас большой стаж вождения? Я просто не понимаю, зачем вы тут пытаетесь найти какие-то оправдания для виновника ДТП? Виновник ДТП сидит сильно выше привычных обычному водителю высот, видит дальше, слепого поворота там нет, изгиб дороги невелик, видимость большая и хорошая. Я мысленно посадил себя на место водителя большегруза, и вижу, что если бы водитель соблюдал ПДД, не отвлекался от управления, ДТП бы не было.
Мне еще интересно, минусит то кто? У кого нет ни водительского удостоверения, ни опыта вождения?
Он сидел не выше чем фура впереди. Плюс судя по скорости движения мотоцикла и встречного белого авто - тот самый мотоциклист обгонял белый легковой автомобиль, тем самым он был полностью скрыт от водителя на повороте.
За хрустика слишком много. Штрафа бы хватило.
В следующий раз на месте мотоциклиста можете оказаться Вы с семьёй. И ситуация будет очень похожей: Вы будете ехать 109 при разрешенных 90, а у грузовика отношение к легковому автомобилю такое же, как и к мотоциклу: плевать он хотел на окружающих.
Ага, почти 60 лет живу и такого не было, но вот сейчас, после комментария, сразу под грузовик попаду. Следующего раза не будет, не выдумывайте!
А такое оно только 1 раз и случается....
« Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, который почти в два раза превысил допустимую скорость движения.»
Вот на это стоит обратить внимание
Особенно двухколесным и тем, кто их поддерживает.
На что? Я на видео вижу, что следующая за мотоциклом машина ехала с такой же скоростью.
« Я на видео вижу, что следующая за мотоциклом машина ехала с такой же скоростью.»
И?
Я бы обратил внимание на то, что при разрешенных 90 движение со скоростью 91 уже нарушение, я уже не говорю про 109. Итого 99% водителей нарушают и у таких срезальщиков всегда будет смягчающее обстоятельство.
Лучше обрати внимание на фразу «почти в два раза».
Это не 91, при разрешенных 90.
Более того, у нас в России нештрафуемый порог скорости 19 км.
Ты учи ПДД, что ли, прежде чем ерунду писать
Ну, конечно, если ты в России живешь
Вину водителя я не оспариваю, спецом для тех, кто в танке
Похоже ПДД нужно подучить тебе. Нештрафуемый интервал ни разу не равно отсутствию нарушения. А "почти в 2 раза" - это всего лишь слова виновника и адвоката, не подкрепленные какими либо фактами. Сильно сомневаюсь что он летел 180.
Прочитал "... Особенно двухсотым". Как-то иронично получилось.
если суд на это указал, значит были основания. Т.е. была проведена трассологическая экспертиза. Почему адвокат не стал выноватить мотоциклиста - вопрос.
Если бы была экспертиза, была бы конкретная скорость. А так это больше на домыслы и "почти в 2 раза" это может быть и 189, и 150 и даже 120 просто потому что так выгоднее звучит для виновника. Но я не про то, на сколько точно была определена скорость мотоциклиста, я про то что это прецедент, под который попадает практически каждый водитель ибо 90 по трассе едут единицы, большинство же превышает. Да, превышения не в 2 раза, но они есть, а это значит что в итоге всегда можно сказать что потерпевший превышал и значит у виновника смягчающие обстоятельства.
Согласен!
Если суд признал, значит это было не голословное утверждение, а заключение экспертизы. Хотя когда смотрел видео пол года назад, тоже считал, что есть вина водителя грузовика. Мне один такой срезальщик тоже в бочину моего автомобиля в ехал, хотя стояли оба на перекрёстке на против друг друга и он меня видел. Хорошо, что вину признал. Но вся проблема в привычке, к стати по ПДД не верная траектория движение (подобная) считается выездом на встречку.
« А "почти в 2 раза" - это всего лишь слова виновника и адвоката, не подкрепленные какими либо фактами»
Т.е. по-твоему, суд вынес вердикт на основании слов?
Ну яснопонятно
"Почти в два" раза это из решения суда цитата? Или автора этой статьи?
Где скан решения суда с этой цитатой?
Или там было просто указано про превышение скорости?
« Если бы была экспертиза, была бы конкретная скорость. А так это больше на домыслы»
Домыслы тут только у тебя.
Ты, не видел материалов дела, но уверен, что суд вынес вердикт на основании одних слов.
Зато твоё, «сильно сомневаюсь что он летел 180», конечно же имеет вес
Ох уж эта диванная икзпердиза…
Не двухсотым, а двухколесным
Хотя ты недалек от правды
« Где скан решения суда с этой цитатой?»
Видимо в суде
Интересуешься ?
Туда тебе дорога
Почти в 2 раза, это может быть и 80 км/ч.
Все понятно, ты прежде чем писать здесь, изучил материалы дела. Если нет, то про диванную экспертизу вопрос прежде всего к тебе. Собственно как и про то, что нештрафуемый интервал не является нарушением.
А если ты безоговорочно веришь в то, что написано на фишках, у меня для тебя плохие новости: у тебя отсутствует критическое мышление и ты в тексте видишь не то, что там написано, а то, что хочешь увидеть. По поводу того, что у тебя какой-то комплекс про мотоциклистов - это уже давно очевидно.
« и ты в тексте видишь не то, что там написано, а то, что хочешь увидеть»
В тексте написано, что он практически двукратно превысил скорость.
Это я и обсуждаю.
Я не выдумываю то, чего мне там кажется, не утверждаю того, чего не знаю, а обсуждаю то, что прочёл.
А фантазёры, вроде тебя, будут до усрачки придумывать любую хрень, лишь бы оправдать двухколесного.
Так, что насчёт комплексов, это ты в зеркале поищи.
Я уже тысячу раз писал, что к нормальным мотоциклистам относился и отношусь с уважением и в жизни и на дороге.
К нормальным, а не к петухам наездникам.
Но даже после тысячи раз ты не в состоянии этого понять.
Впрочем, судя по другим твоим выводам и не поймёшь
Чё-та Александр не дошёл ещё сюда...
Пишешь, как бог... Нет. Ну нельзя же быть таким неграмотным...
Слух, ну давай признаем что в этой ситуации мотоциклист вообще никак не виноват. Все знают, что самая безопасная скорость на дороге - это скорость потока. Особенно на мотоцикле. А там видно, что по этой дроге ВСЕ едут с такой скоростью. Камаз точно видел мотоцикл, но решил проскочить, и задавил его насмерть. Он бы с такой манерой езды и автомобиль задавил.
Мотоцикл виноват в том, что превысил скорость
Камаз виноват в том, что его не пропустил и срезал поворот, за что и присядет.
Это с точки зрения ПДД
А чисто по человечески мотоциклист виноват в том, что превысил скорость, не умеет тормозить, маневрировать, летает в междурядье, создавая аварийные ситуации.
Ехал бы медленнее, успел бы среагировать, был бы жив.
Я, так, как ездит 99% двухколесных, с тем прицелом, что им все должны, их все видят и им все уступают, далеко не уедем.
Что, собственно и подтверждает сама жизнь
Поверь моему опыту, на моте ездить медленно тоже опасно. Меня уже два раза сзади били.
99,9% аварий которые я видел в своей жизни и в сети, были не когда мот догоняют сзади.
А когда его догоняли, то были такие же барану двухколесные, которые садясь на мот никак не могут всосать, что за ведущим нельзя ездить ось в ось
Так что ничего страшного
В процентном соотношении ко всему количеству аварий это мизер.
Не надо ездить быстро и не надо ездить медленно, надо ездить по правилам!
Да никто не ездит по правилам, в этом и проблема! И я щас про все дорожное движение говорю. Ездили бы по правилам, не было бы и ДТП. По этому и приходится выкручиваться.
И нет, ДТП когда в мот въезжают сзади куда чаще, чем кажется. Особенно в странах, где междурядье запретили. И в 80% причина такой аварии - водитель коробки втыкал в смартфон.
« Особенно в странах, где междурядье запретили.»
Во первых меня другие страны не интересуют, во вторых, правильно запретили
Нечего двухколесным делать в междурядье
Если ты участник движения, занимай полосу и в ней едь
А, если не умеете ездить по правилам, учитесь тормозить, маневрировать и читать дорожную обстановку
А подавляющее большинство наездников, только гашетку раскручивать научилось
Так междурядье - это по правилам.
« Так междурядье - это по правилам.»
Давай представим ситуацию.
Вот ты идешь по улице и тебе надо войти в здание, но перед тобой человек
Ты вместе с ним в дверь будешь ломиться?
Это тоже ни законом ни правилами не запрещено.
Но ты же так, надеюсь не делаешь?
Потому что все на тебя посмотрят как на долбожоба, верно?
А теперь конкретно к дорожной ситуации
Два автомобиля едут каждый в своём ряду.
Но тут появляется особо торопящийся товарищ на мацацыкле и щимится между ними.
Согласно ПДД он вроде ничего не нарушает, просто едет впритирку к автомобилям
И, вдруг в одной полосе резко видно яму, которую один из автомобилей должен объехать, в пределах своего ряда.
Казалось бы рядовая ситуация, но объезжая, он цепляет двухколесного и они с соседней машиной перетирают этого торопыгу в фарш.
В моём понимании это исключительно вина двухколесного, который просто сделал всё максимально возможное, чтобы спровоцировать ДТП.
Так спрашивается, какого х@я водила должен лишаться колеса, или чего еще похуже (в зависимости от параметров ямы), из-за торопыги, который считает себя особо спешащим, но формально не нарушающим ПДД?
И это не фантазия, не редкость, а ежедневно происходящее на дороге.
Я имею ввиду маневрирование в пределах своей полосы.
У меня один раз было такое.
Пришлось пожертвовать подвеской, чтобы не убить ублюдка
Еще раз, междурядье - это по правилам разрешено! Тебе остается с этим только смириться, и смотреть в зеркала.
Ну вот видишь.
Я тебе привел пример реального случая, почти окончившегося серьёзным ДТП, а ты мне рассказываешь, что междурядье это не запрещено правилами
То есть в дверь вместе с человеком, ты все же пролезаешь, верно?
Потому что ты некорректный пример привел. Два человека, это два автомобиля. А в дверь я и собака пролезем, без проблем.
Да и чтобы ты понимал, если в полосе два автомобиля помещаются, это тоже не запрещено. Причем такое на дороге очень часто можно видеть, но к этому у автомобилистов вопросов, почему-то, нет.
Ездить надо так, чтобы твой комфорт не мешал комфорту перемещения других.
А когда вам открытым текстом говорят что не просто мешает, а создает аварийные ситуации, а вы в ответ рассказываете, что «это не нарушает правила», то не стоит удивляться, что автолюбители держат 99% двухколесных за педе.растов
Кроме правил существует еще вежливость и здравый смысл.
И пример я привёл абсолютно корректный.
Соваться в одну дверь, ровно как ездить в одной полосе, для меня одно и то же
Только в случае с дверью на тебя посмотрят как на дебила, а в случае с машинами, просто медленно понесут.
Но главное под конец помни, что «это не противоречило правилам»
Давай, удачи на дороге и не встречаться там мне с тобой
Ну так вот не мешай мне. Я еду себе в полосе, не надо внезапно перестраиваться, открывать двери и прочее
« Я еду себе в полосе, не надо внезапно перестраиваться, открывать двери и прочее»
Внезапное перестроение и открытие дверей тоже не запрещено правилами.
Вообще-то запрещено!
Тогда зачем двухколесные ездят с резкими перестроениями, без поворотников, если это запрещено?
Ну вот это нарушают. За это можно наказывать.
Так ваше междурядье это сплошные нарушения.
Никто из двухколесных не едет строго в одном ряду
Вы постоянно между рядами носитесь и перестраиваетесь без поворотников, создавая аварийные ситуации
Технически вы только и делаете, что нарушаете