Останкинский суд вынес приговор стрит-арт художнику, пытавшемуся убить кота в прямом эфире (2 фото + 1 видео)

сжигать может и не надо,так пристрелить на всякий случай.Он садист ,издевался над беззащитным существом.что уже характеризует его как гавно.Когда он на людей перейдет,вопрос времени

Когда перейдёт на людей, ему ничего не будет. Два мигранта убили инвалида и их отпустили.
Ты понимаешь что пишешь лютую дичь? Тогда можно развить идею, сегодня ты призываешь убивать людей в интернете, а завтра реально убьёшь. тебя можно в тюрьму сажать, убийца потенциальный.

За кота надо 3 давать, т.к. тот, кто над животными издевается скоро и на людей перейдет

А у тебя нет вопросов что за убийство человека дали год условно? Уже перешли на людей.
Хотя, может такие как ты с комплексом неполноценности не считаешь свою жизнь важней кошачей, у меня иное мнение.

Это не убийство по закону. По этому такой маленький срок. Такие вот законы. Сильно иногда расходятся с народным пониманием справедливости.

По версии следствия, двое уроженцев Узбекистана избили до смерти, потом спрятали тело. Избить до смерти это не убийство? Ну ок.
Тогда зарезал до смерти, застрелил до смерти, мелкое хулиганство, максимум 15 суток ареста.
А поранил котика, ну тут тюрячка обязательно светит, это же котик.

Так там чурка был

Понятно, чуркам можно убивать, я просто не знал

Ваш вопрос, сударь не по адресу ! Этот вопрос задавайте судьям, прокурорам и пр. деятелям !

Ну как видно из реакции на мой пост, всех тутошних или большинство всё устраивает. Когда за убийство человека ничего, а за то что поранил кота реальный срок.
Так что, судьи делают как требует народ.

Ну в приговоре то другое. Это в интерпретации журналистов "избили до смерти". А в деле "по неосторожности". Т.е. отсутствовал умысел, а получил он травмы смертельные от падения об асфальт. Если вы считаете, что меня подобное устраивает - то нет. Просто объясняю разницу, что 1 год это срок не за убийство.

Не журналистов, читай внимательно
"по версии следствия, двое уроженцев Узбекистана избили до смерти"
От падения поломались череп и рёбра?
"Экспертиза зафиксировала у жертвы множество травм черепно-мозговую, перелом черепа и ребер"
1 год условно за избиение человека, если не за убийство и полтора года реального срока за кота. Это нормально?
Наверно для большинства это нормально.

"по версии следствия, двое уроженцев Узбекистана избили до смерти" - так это и есть слова журналиста, которые приписывают зачем-то следствию. Там текст приговора есть. Можешь в целом найти и ознакомиться. И там именно что по неосторожности, т.е. не удары этих вот мастурбеков привели к смерти.
"От падения поломались череп" - да вообще распространенное явление. Регулярно такое в сводках.
"Это нормально?" - кота можно в покое уже оставить. Это само по себе без кота я не считаю адекватным правосудием. Как и сумму возмещения морального вреда. Так и способы эти деньги для потерпевших получить.

Убийство по неосторожности, это когда случайно толкнул, а если кто-то намеренно ударил, да так что сломал рёбра, это просто убийство.
От падения часто рёбра ломаются?
Мужик кота не бил, внезапно, кот упал на землю, прям как тот мужик. Только наказания разные.

Не бывает убийств по неосторожности. В данном случае устанавливается какие конкретно повреждения привели к смерти. Если бы перелом ребер - то одно, если удар головой о асфальт другое. Соответственно экспертиза, очевидно, пришла к выводу что гражданин упал и ударился, что и привело к смерти.

"кот упал на землю, прям как тот мужик. " Надо понимать разницу между целенаправленными действиями и непреднамеренными. Мужик махнул рукой - задел случайно кота, тот выпал из окна. Мужик взял кота и выкинул из окна. Действия одинаковые, последствия одинаковые, а ответственность разная.

Именно "причинение смерти", а не убийство. Читайте статьи дальше. Еще раз - для понимания, убийство характеризуется умыслом. Вы толкнете человека и он случайно угодил при этом под машину и, и вы толкнете человека под машину специально - действия физически одинаковые, а две разные статьи.

Он человека ударил специально?
Специально. Итог смерть. Срока нет
Кота толкнул специально. Кот будет жить, ничего страшного. Итог, срок 1.5 года.
Или ты настаиваешь что бил ногами не специально, просто припадок был у узбека, а тот рядом стоял? Напомню, сломаны рёбра.

Ну я уж не знаю как объяснить тебе разницу. Вот представь ты увидел приятеля, и решил подойти к нему сзади и по плечу ему хлопнуть. Подошел. хлопнул по дружески, а он так перепугался что дернулся головой об стену и умер. Если бы ты не ударил, то он бы не умер. Ты подошел и ударил его специально. Итог - смерть. Твои действия привели к его смерти. Ты убийца? Тебя надо сажать по 105й? Ты заслуживаешь такого же наказания как и кто-то кто хладнокровно другого зарезал ножиком?

"Он человека ударил специально?
Специально. Итог смерть. "

Ударил специально, но наступление смерти не желал. И травмы которые он нанес к смерти не привели. Нет прямой причинно-следственной связи между смертью и действиями преступника.

Только вот не сравнивай похлопывание по плечу и удар с ноги, когда сломались рёбра.
Ты считаешь это одинаковые действия?
Если я сзади ударю приятеля ногой по рёбрам, так что они сломаются, он упадёт и убьётся, то я убийца.
Упал он от удара, ударил его узбек.
Не видишь связь удара и падения?
Кота столкнул связь есть, человека ударил, нет связи, двойные стандарты такие двойные.
Всё делается чтобы мигранты чувствовали себя тут хозяевами, грабь-убивай, судьи оправдают.

"Если я сзади ударю приятеля ногой по рёбрам, так что они сломаются, он упадёт и убьётся, то я убийца."
Ну а если дружески хлопнешь по плечу, а он дернется и убьется, то нет? А если пощечину дашь человеку, за оскорбление например, ничего ему не повредив, а он все равно дернется упадет и убьется, то тоже не убийца? Критерий обоснуй тогда, как ты предлагаешь границу проводить законодательно?

"Не видишь связь удара и падения?" Должна быть прямая причинно-следственная связь удара и наступления смерти.

Причём тут похлопывание и намеренный удар ногой и рукой, вот объясни?
У кота есть связь травмы и того что его хозяин сбросил, а тут нет связи.
Удар вызвал падение, от падения он ударился головой.
Вот тут как раз один толкнул другого, тот упал и убился, там суд смог найти связь между толчком и смертью, там наверно диаспоры не было
https://ng72.ru/news/globalnews519https://ng72.ru/news/globalnews519

Так похлопывание тоже намеренное. Так ответа на вопрос не будет? По каким критериям предлагаете делить эти случаи, где убийство а где нет?

"Вот тут как раз один толкнул другого, тот упал и убился, там суд смог найти связь между толчком и смертью"

Что-то недопонял в чем особая разница по ссылке?
"Толчок стал фатальным для оппонента мужчины ударившись головой, он скончался на месте.
В итоге суд признал северянина виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных."

Т.е. тоже неосторожность, да еще и даже в наказание просто исправительные работы.

Ты выдумываешь какие-то гипотетические ситуации, когда тут мигрант бил руками и ногами человека, пока тот не упал.
Он что, похлопал по плечу его и он упал? Он упал от удара.
Подсудимый 45-летний мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанёс оппоненту удар в лицо и толкнул его. Падение стало смертельным для человека упав он ударился головой и скончался на месте.
Дали полтора года, признали виновным.

"Ты выдумываешь какие-то гипотетические ситуации"

Ну так и разберись с ними наконец. Тогда будет понятнее что не всякое действие повлекшее смерть - убийство. Даже если оно направлено на причинение вреда потерпевшему.

"Дали полтора года, признали виновным."
По статье о неосторожном причинении смерти, дали ему полтора года исправительных работ. Не посадили даже. Тут хоть срок дали полтора года условно и 700тыс. Так в чем кардинальная разница? Ни там ни там не судили за убийство.

Я пишу про данное действие, когда после избиения человек упал и убился. А ты мне предлагаешь некую выдуманную ситуацию разобрать.
Удар с ноги не направлен на причинение вреда? Давай тебя так же будут бить, как ты это оценишь, причинят тебе вред или нет, а если причинят, то не намерено?
Ему дали полтора года, а тем узбекам ничего, отпустили домой.

"А ты мне предлагаешь некую выдуманную ситуацию разобрать."

да. Вот попробуй с ними разобраться наконец, и что-то ответить. Тогда приговор про "данное действие" будет более понятен.

"Удар с ноги не направлен на причинение вреда?" - где это я такое писал? Читай внимательнее.

"Ему дали полтора года, а тем узбекам ничего, отпустили домой." - опять за рыбу деньги. Ему дали исправительные работы. Т.е. его тоже не судили как за убийство или ттп. Узбекам дали условный срок, этому срок вообще не дали. В чем кардинальная разница, за мужика тоже диаспора вступилась?

Просто прекрати фантазировать и предлагать выдуманные ситуации, я дал ссылку на конкретный случай, который ты пытаешь коряво оправдать.
Полтора года работ, это не свобода, есть ограничения, а условно дали одному узбеку, второму ничего, при том, что спрятали труп. Прятать труп это тоже преступление

"Полтора года работ, это не свобода, есть ограничения" - так и в приговоре узбеку этому на условном тоже "есть ограничения". Откровенно странный ты пример выкопал. За смерть человека исправительные работы - охрененный пример другого исхода.

@который ты пытаешь коряво оправдать.@
че ты вообще несешь? У тебя очевидно с пониманием написанного проблемы. И самой сути обсуждаемого. Отсюда все вопросы. "Выдуманные истории" это тебе пример для подумать как оно по твоему должно быть. Но ты не хочешь. Ну не хочешь - не надо. Ты очевидно уже слишком эмоционально реагируешь, а разбираться не хочешь. Поэтому не вижу смысла дальнейшей беседы. Всего хорошего.

Ты просто осознай суть, толкнул кота, кот жив, человеку 1.5 года, толкнул человека, человек умер, ничего.
До тебя такое никак не может дойти и ты решил выдумывать некие похлопывания.
Суд оценил здоровье кота выше чем жизнь человека.
Зоошиза как она есть.