220k
2 месяца назад · 4 фото · 14839 просмотров · 171 комментарий
Очень интересное решение суда по делу о смертельном ДТП (4 фото + 3 видео)
В марте минувшего года в Якутске 49-летний местный житель на "Тойоте Ленд Крузер 200" столкнулся с автомобилем "Тойота Саксид", погибли три человека. Завершился суд и прокуратура рассказала о вынесенном приговоре.
"В суде установлено, что подсудимый, в дневное время 5 марта 2025 года, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 200, выехал на перекресток проезжих частей пр. Ленина и ул. Короленко г. Якутска и своевременно не приняв меры к снижению скорости движения совершил столкновение с автомобилем Toyota Succeed.
В результате ДТП водитель автомобиля Toyota Succeed и его двое пассажиров от полученных травм скончались в больнице. Суд с учетом мнения государственного обвинителя приговорил мужчину к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортом на срок 2 года 10 месяцев", - сообщили в ведомстве.
В результате ДТП водитель автомобиля Toyota Succeed и его двое пассажиров от полученных травм скончались в больнице. Суд с учетом мнения государственного обвинителя приговорил мужчину к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортом на срок 2 года 10 месяцев", - сообщили в ведомстве.
Метки: #Авто #Видео #Якутск #автомир #автомобили #машина #решение суда #смертельное ДТП
Ваще не понял, в чём водитель крузака виноват? Поворачивая налево, нужно пропустить автомобили, движущиеся прямо.
фото судьи
"В результате ДТП водитель автомобиля Toyota Succeed и его двое пассажиров от полученных травм скончались в больнице". Там некого больше наказывать, а наказать кого-нибудь надо. Вот водителя крузака и осудили, хотя вина не его. Колония-поселение за смерть троих, это не так уж и сурово, да и через пару лет уже выпустят по УДО, или за примерное.
Тут недавно пост был про тётку, которую электричка сбила. Если вашей логике следовать, то нужно посадить машиниста электрички, ведь тётка-то на кладбище...
Не сказал бы что удар прям сильно смертельный, скорее всего не пристегнуты были
Один летел, а второй не уступил дорогу.
Обоюдка... была бы.
А так одного посадили, а второго закопали.
Дорога ошибок не прощает. Берегите себя!
А если вместо черного крузака представить мотоперда, то тут появится куча комментаторов доказывающих, что вина исключительно только на белом авто...
По ходу срок дали за непредумышленное убийство.
Привет диарейщикам. Давно вам твердят, что виновным сделают того, кто превышает скорость.
Ну нормально - в итоге суицидник невиновен чтоли
С чего такой вывод?
Чё-то фигня какая-то, за исключением доказанности превышения скоростного режима....
На видео четко видно, что у крузака горит зеленый светофор, он движется прямо, а серебристая тойота начинает маневр (левый поворот), не уступая помехе справа (черный крузак)! Встает вопрос, почему его сделали виноватым, а не эту серебристую телегу? Была у нег скорость выше нормы или нет, по правилам ПДД каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение правил ПДД другими участниками движения, и на этом основании выстраивать свои действия. В данном случае, скоростной режим не является причиной ДТП, причина - действия серебристой тойоты, не уступившей дорогу крузаку, а он вправе был рассчитывать на то, что белое авто БУДЕТ соблюдать правила ПДД, и значит вся вина должна лежать на белой тойоте!!!
Видимо причиной смерти является сила удара из-за превышения скоростного режима. Сам факт дтп понятен.
Какие-то странные у вас рассуждения. С чего вы вдруг взяли, что серебристая телега не виновата? Про её виновность или невиновность ни слова не написано. Складывается впечатление, что вы недовольны решением и делаете странный вывод, хотя до этого сами оправдываете эту серебристую телегу, что её водитель был вправе рассчитывать, что водитель крузака будет соблюдать скоростной режим, и на этом основании выстраивал свои действия. Вот ваши слова: "по правилам ПДД каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение правил ПДД другими участниками движения, и на этом основании выстраивать свои действия.".
...по правилам ПДД каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение правил...
Этого давно нет в современных ПДД
На видео чётко видно, что зелёный светофор горит для серебристой машины. Что горит у крузака мы можем только догадываться. По логике, скорее всего зелёный, но вполне может быть и не так...
Ну вот насчет скоростного режима Крузаком не согласен. Ехал бы с допустимой и адекватной состоянию дороги скоростью - не было бы смертельного ДТП. Успел бы остановиться или в крайнем случае только слегка помять.
"по правилам ПДД каждый водитель вправе рассчитывать на соблюдение правил ПДД другими участниками движения" - в жизни это не так, надо ожидать что все вокруг тупари с куплеными правами и на ую вертели эти правила ПДД.
Своевременно не принял меры к снижению скорости - это потому что знак 40км/ч стоит 50 метров до перекрёстка.
лишение прав включается после отсидки
Что удивительного. В уголовной статье 264 есть слова "нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека". Даже нарушение на 1...5 км/ч - уже нарушение, экспертиза покажет, что нарушение было... Не нарушайте, берегите себя и близких... ПДД - это книга, написанная кровью...
Причем не важно, что "он тоже нарушил", совсем не важно, каждый отвечает за свои поступки... И по совести и по закону - вполне справедливо.
суд учитывает степень тяжести вины каждого участника. Крузак превысил скоростной режим, что привело к гибели людей в дтп, не было бы превышения, не было бы трупов, думаю, что суд именно так и решил. Не было бы превышения - погибший водитель успел бы завершить маневр и не было дтп вовсе.
не было бы за рулем слепошарого, нарушившего приоритет, не было бы дтп.
сделанного не изменить
Похоже что суд начал рассматривать причины, а не только следствие. Видно что водитель черного автомобиля нарушил скоростной режим. Было бы ДТП если бы он его соблюдал? Нет. Если бы черный ехал нормально и притормозил не меняя полосы все бы разъехались. Вообще не понимаю как водители так уверенно прут в городе. Да из-за любой машины может выскочить кто угодно и ты будешь виноват.
Вы давно радаром работаете?
Возможно, что на белом авто правый руль и он сыграл свою роль. Но...
ПДД РФ, 8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (Соблюдено. Поворотник работал).
8.2. ...
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Ещё вопросы?
Какие тут могут быть вопросы? Водитель черного автомобиля явно стартанул со светофора, об этом говорят значительно отставшие от него автомобили. Препятствие на пути он увидел заранее, это видно по тому, что он начал перестраиваться, пытаясь уйти от столкновения. И вряд ли он надеялся совершить этот маневр не сбавляя скорость. Но т.к. скорость была слишком высокая и водитель не учел состояние дорожного покрытия, это и привело к столкновению. Если бы он ехал хоть чуточку медленнее и не менял полосу, то автомобили бы разъехались.
Ну а у жипа нарушение пдд 10.1. Нигде не написано, что одни пункты важней других. Вот за своё нарушение он и ответит.
спорим, если бы на месте крузака был летящий хруст, то виновным сделали бы белого? вот такая у нас идиотская система...
ну тогда теперь мотохрустам хана, будут вот в таких повертунов влетать и сами будут виноваты :)
не понял, так поворачивал с нарушениями водитель Тойоты, в чем прикол?
или теперь каждого такого повертуна будут оправдывать, обвиняя тех, кто по встречке едет?
По какой встречке чёрный ехал?
Очевидно, что речь о "по встречке от того кто поворачивал" .
Но тут наверное 2 дела параллельных. Одно про ДТП, другое про гибель людей .
А его оправдали? Откуда информация?
относительно поворачивающ его он на встречной полосе, или ты идиот?
Если звук не наложен отдельно на видео, то Toyota Land Cruiser 200 предпринимает отчаянные меры к торможению, судя по свисту резины. А водитель Toyota Succeed, видимо неправильно оценил расстояние и скорость встречного авто и предпринял манёвр поворота на лево. Это убийство, но оно непредумышленное, нам не известно с какой скоростью двигался Land Cruiser, и в каком состоянии были его покрышки и тормозная система, но видно что дорога заснежена. Если он был трезвый, если тормозной путь длинный, если техническое состояние авто - не указывают на виновность водителя, то приговор вполне себе оправданный. Больше скажу, он вполне себе, если не будет нарушать режим - выйдет по УДО, потому что у государства нет цели, гноить в заключении человека, который не по своей воле убил других людей. Да, наказать его надо, но и на десятки лет, его в темницу никто бросать не станет. Родственникам жертв, с этого, разумеется не легче, но общая логика работает как-то так: если умысла не было, то и приговор не будет самым суровым.
звук наложен, фэйк...
Может и наложен, но по колесам крузака видно, как работает АБС.
То есть в суде либо натянули сову на глобус (п.10.1 ПДД), либо крузак реально ехал значительно быстрее разрешенной скорости (и тогда, следуя решению ВС, первичной причиной ДТП было превышение скорости крузаком. То есть обоюдка, разве что доли виновности вариативны).
10.1 там в любом случае есть
А что в этом решении суда такого "очень интересного"???
типа невиновного приговорили?
1) превышение было
2) смерть
Когда смерть всегда кого-то наказывают, потому-что "как так, кто-то умер, но никто не наказан" (по мне так абурд канеша, но наша юстиция так работает)