220k
2 месяца назад · 1 фото · 9977 просмотров · 69 комментариев
Верховный Суд отменил решение о лишении прав водителя, сбившего электросамокатчика
Метки: #sim #Авто #Автовсячина #Верховный Суд #СУД #автомир #автомобили #лишение прав #машина #решение суда #самокат #электросамокат
Верховный суд поставил точку в деле автомобилиста, столкнувшегося с электросамокатчиком. Нижестоящие инстанции ранее признали водителя автомобиля виновным в аварии и постановили лишить его прав, однако ВС его оправдал и отменил наказание, следует из текста постановления.
Инцидент, о котором идёт речь, произошёл ещё в 2023 году. Тогда водитель автомобиля при повороте во двор не пропустил электросамокат, ехавший в том же направлении по проезжей части справа от машины. В результате столкновения электросамокатчик перелетел через капот и получил травмы средней тяжести.
Верховный суд обратил внимание на то, что параллельно проезжей части дороги, на которой произошло ДТП, имеется тротуар шириной 2,7 метра. По правилам дорожного движения, электросамокат должен был двигаться по тротуару (пункт 24.2(1) ПДД), а не по правому краю проезжей части.
На проезжую часть лица старше 14 лет, передвигающиеся на средствах индивидуальной мобильности (СИМ), могут выезжать только при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо нет возможности двигаться по ним.
ВС отметил, что нижестоящими инстанциями не были предприняты меры «к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела», а «причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившим вредом здоровью достоверно не установлена». Это стало основанием для того, чтобы удовлетворить жалобу автомобилиста, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Верховный суд обратил внимание на то, что параллельно проезжей части дороги, на которой произошло ДТП, имеется тротуар шириной 2,7 метра. По правилам дорожного движения, электросамокат должен был двигаться по тротуару (пункт 24.2(1) ПДД), а не по правому краю проезжей части.
На проезжую часть лица старше 14 лет, передвигающиеся на средствах индивидуальной мобильности (СИМ), могут выезжать только при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо нет возможности двигаться по ним.
ВС отметил, что нижестоящими инстанциями не были предприняты меры «к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела», а «причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившим вредом здоровью достоверно не установлена». Это стало основанием для того, чтобы удовлетворить жалобу автомобилиста, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Метки: #sim #Авто #Автовсячина #Верховный Суд #СУД #автомир #автомобили #лишение прав #машина #решение суда #самокат #электросамокат
Похоже в нынешних реалиях без верховного суда не обойтись. Жалко мне верховный суд они скоро утонут в судебных делах.
Почему не сделали экспертизу самоката, чтобы доказать что его реальная мощность соответствует мопеду?
А я всегда во все зеркала всегда смотрю, тем более при повороте
ВС удивляет
Верховный суд и Бастрыкин работают, остальные на отвали.
Всё хорошо, но хотелось бы видеть общую логику в законах и их применении. Если сбить пешехода вне зоны перехода, где его тоже быть не должно, то виноват, и это уголовная ответственность. А если СИМщика, то не виноват, и даже права не заберут? Тогда уж и к пешеходам надо такой же подход применять. Хотя, как я понял, теперь достаточно сбитому пешеходу самокат подложить, и автоматически становишься невиновным
С пешеходами всё ясно и понятно. Пешеход всегда прав, хоть и преставился перед апостолом Петром. А вот с СИМщиками полная засада, которые создают проблемы всем без исключения, включая и самих СИМщиков. Обращу ваше внимание, что всегда были велосипеды, включая и то, что можно арендовать велосипед, только вот почему то с велосипедами нет таких проблем. А вот со всеми остальными СИМ (исключая велосипед) - катастрофа.
Касательно "подложить самокат" - не стоит всех вокруг считать идиотами.
Купи разбитый самокат за копейки и положи в багажник.
Всё ясно с животными. Сбил животное на дороге - однозначно виноват. Это потому что у животных мозгов нет, и они не понимают что оказались там, где находиться не стоит. У человека мозги есть, и он вроде как должен понимать где, почему и зачем он находится. Но закон, почему-то, делает разницу. Если человек, управляемый своей мозговой деятельностью, нарушает ПДД и оказывается на дороге где его быть не должно управляя каким-либо транспортным средством, то это одно, и сам виноват, а если без транспортного средства, то это другое, и он всегда прав?
Что с тобой ВС, я тебе не узнаю ))
Лет 10 езжу на электровелосипеде. Там, где есть тротуар рядом с дорогой, по дорогам ездить нельзя. Так что всё верно.
С электровелами вопрос тонкий. AFAIR велосипедам приоритет на проезжей, а у М точно, и электровелы вечно либо подделанные СИМ которые по факту М, либо велосипеды скорее.
Отличное решение. Только теперь эти альтернативно-одаренные будут по тратуарам рассекать и убивать детей, мамочек с колясками, старичков. Тут с самим законом что-то делать надо. Хоть я и водитель, но считаю что на тратуаре им делать точно нечего.
им с такими скоростями и отсутствием контроля вообще везде делать нечего... вон недавно одного показывают на моно колесе 60 по дороге, и на тротуар его перенесут, он там будет 60 шпарить, учитывая скорость реакции и время торможения, любой пешеход уже обречен...
Живу в небольшом городе (0,5 млн населения) и нет такой острой проблемы с альтернативно-одаренными на тротуарах, так как нет сколько-то продолжительных тротуаров. Постоянно съезды и бордюрный камень с которого рискованно спрыгнуть и через 2 метра ждет такой-же на который нужно самокат поднять. А вот по дорогам они любят рассекать. Причем припаркованные автомобили объезжают так, как будто одни на дороге.
все верно...кто нарушил тот и не прав...так должно быть
Ну, наконец -то в Верховный суд пришёл вменяемый глава.
А репрессии будут, надеюсь, к тем, кто годами беспредел творил на всех этапах?
Не выдумывайте.
24.2 . Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:
-в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;
-по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:
-отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;
по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;
на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;
да неважно слепая или нет, нехер справа обгонять!
он не обгонял, а ехал справа, пдд 13.1«При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Он мог ехать и по обочине. Есть еще пдд 8.6. "При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части." Так чтобы там не поместился ни кто, включая велосипедистов.
Почитайте, что такое обгон(для обгона нужно выехать на встречку). А тут, не то чтобы, обгон, а даже опережения с перестроением не было. Самокатчик ехал в крайнем правом положении как и написано в правилах.... правда для велосипедистов.
сигнал поворота не дает никакого приоритета. Разве что если приоритет уже есть без сигнала.
походу в нижестоящии судебные инстанцию набирают всяких недоучек непрофильных!
нет, их проще подкупить
ну или так!
Эти "нижестоящие инстанции" а точнее суды районного и городского масштаба давно ЗАЖРАЛИСЬ и требуют капитальной ЧИСТКИ вплоть до второстепенных должностей.
Когда суды начнут отвечать за неправомерные решения?
Одного оправдали, десять засудили. Надо закон менять.
Ну теперь электропидары будут только по тротуарам сновать. Лять у них скорость может и 40 и 60 быть у некоторых.
Когда уже наконец горе-судьи из местячковых судов НАЧНУТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за не корректные решения?! Ну уже целая ведь куча дел, когда приходится до верховного суда идти, просто потому ,что в нижестоящих судах либо законы тупо не знают, и решают от балды, либо откровенно наплёвывают на закон из-за взятки или чувства вседозволенности!
Дело мутное. Верховный суд оправдал водителя не по причине отсутствия вины, а по причине ее недоказанности. " ВС РФ отметил, что нижестоящими инстанциями не были предприняты меры «к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела», а «причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившим вредом здоровью достоверно не установлена». В итоге Верховный суд постановил удовлетворить жалобу, отменить решения нижестоящих судов и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
"При должном расследовании ДТП скорее всего была бы признана вина обои участников", - считает адвокат движения «Свобода выбора» Сергей Радько. Согласно ПДД, лицу, управляющему СИМ, разрешается двигаться по правой стороне проезжей части только при отсутствии тротуара, пешеходной или велопешеходной дорожки. Выехав на проезжую часть, водитель электросамоката в данном случае сам нарушил ПДД. Однако и автомобилист перед выполнением маневра должен был убедиться в его безопасности.
Немного не так трактуете. Здесь тот же принцип, что и при ДТП, когда по обочине двигается ТС, которое там не должно двигаться. То есть в этом случае полная вина того, кто нарушил ПДД и, таким образом, привел ситуацию к ДТП.
Самокатчика по определению не должно было быть справа от автомобиля.
В тексте от меня нет ни слова, но с выводом я согласен. Нарушение ПДД одним участником, не оправдывает нарушение ПДД другого участника.
как можно применить термин "сбил" в отношении НЕ пешехода или велосипедиста? Было столкновение двух ТС. Одно из которых имело преимущество то есть автомобиль. В чем проблема? Помню историю беспредал суда много обсуждался.